Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.-Declaró que es COMPETENTE para conocer de los recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial del ciudadano Eudomiro Bravo, y la representación judicial del Municipio Iribarren del Estado Lara,contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró con lugar la estimación e intimación de honorarios profesionales interpuesto por ADELINA MEDINA, contra la "ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA", y el ciudadano EUDOMIRO BRAVO. 2.- ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado a quo a fin de que el mismo proceda a pronunciarse sobre la admisión o no del recurso de apelación ejercido.04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. que es COMPETENTE para conocer de la consulta propuesta. 2. PROCEDETE la referida consulta. 3.Confirmó en los términos expuestos el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 17 de septiembre de 2007. Se ordenó la notificación y la remisión del expediente al Juzgado de origen. 04

Se dictó decisión, mediante la cual esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declaró: 1.- La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 aparte 18 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente medida cautelar de suspensión de efecto. 2.- ADMITE el referido recurso. 3.- IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos solicitada. 4.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que el recurso de nulidad continúe su curso de ley. Se ordenó publicar, registrar y notificar el presente fallo. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1) Que es competente para conocer el recurso interpuesto. 2) Admitió el recurso interpuesto. 3) Improcedente la medida cautelar solicitada. 4) Ordenó remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines legales consiguientes. Se ordenó la notificación de las partes. Se ordenó notificar. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la abogada Sugey Centeno, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 118.292, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Alcaldía del Municipio Libertador del Distrito Capital, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 10 de mayo de 2007, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Auristela Rodríguez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 20.439, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana NELLY QUINTERO CARRERO, contra la "ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL". 2.- REVOCA EL FALLO APELADO 3.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado. Se ordenò la notificación. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Declaró: 1.- Que es INCOMPETENTE para conocer de la demanda por ejecución de hipoteca. 2.- ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Área Metropolitana de Caracas para el conocimiento de la causa. Se ordenó publicar, registrar y notificar a la parte demandante del presente fallo. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación 2.-REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 aparte 18 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró la NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- REPUSO la causa al estado de dar inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en autos la última de las notificaciones, y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: Ordenó oficiar al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, a los fines de que en el lapso de tres (3) días continuos, contados una vez vencidos los cuatro (4) días que se le conceden como término de la distancia, los cuales se empezaran a computar a partir de la notificación del presente auto, remita a este Órgano Jurisdiccional el escrito primigenio contentivo del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo constitucional, por contener el mismo, los alegatos de hecho y de derecho que fundamentan la pretensión de amparo cautelar. 04