Se dictó y publicó decisión mediante la cual se providenció sobre el escrito de promoción de pruebas, presentado por la abogada Vanessa González Guzmán, en su carácter de apoderada judicial de Banesco, Banco Universal, C.A., y la oposición formulada, por el abogado Juan Carlos Velásquez Abreu, apoderado judicial de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario, de la siguiente manera: 1) Se declaró improcedente la oposición formulada. 2) En cuanto a la documental promovida en el Capítulo V del referido escrito, se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 06 de junio de 2011, por el abogado Juan Carlos Rojo Rosales, sustituto de la ciudadana Procuradora General de la República, de la siguiente manera: En relación al mérito favorable y al principio de la comunidad de la prueba, se advirtió que no constituye medio de prueba alguno, y corresponderá a la Corte su valoración y en relación a las documentales que se contraen al mérito promovidas en el Capítulo II, se admitieron, por no ser ilegales ni impertinentes y por caunto cursan en el expediente administrativo, mantengánse en el mismo.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 06 de junio de 2011, por el abogado Daniel Graterol, apoderado de la parte recurrente, de la siguiente manera: Se admitió la prueba de inspección judicial promovida en el Capítulo I del escrito probatorio, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente y para su evacuación se comisionó al Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y en relación a las documentales promovidas en el Capítulo II, consignadas en copias simples, marcadas "A" y "B" se admitieron, por no ser ilegales ni impertinentes.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la Apoderada Judicial de la actora, de la siguiente manera: En cuanto al mérito favorable de los autos promovida en el Capítulo II, se advierte que el mismo no constituye medio de prueba alguno, pues el Juez está obligado a pronunciarse sobre todo lo alegado y probado en las actas, lo que configura una invocación al principio de exhaustividad, previsto en el art. 509 del C.P.C., por tanto, corresponde a la CORTE SEGUNDA DE LO CONTENCIOSO ADMMINISTRATIVO la valoración de la totalidad del expediente; En cuanto a la prueba promovida en el mismo Capítulo, la cual se contrae a reproducir el valor probatorio de los documentos indicados en los números 1 al 11, este Tribunal las admite cuanto ha lugar y derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.

Se dictó auto mediante el cual, este Juzgado de Sustanciación ordenó citar a la ciudadanas Fiscal General de la República, Procuradora General de la República y al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), asímismo, se ordenó librar boleta por la cartelera de este Tribunal al ciudadano Héctor Enrique Miranda García, a los fines de la continuación del curso de ley, en virtud de que la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de fecha 19 de mayo de 2011, admitió el presente recurso.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió el recurso interpuesto por la abogada Sandra Elena Albornoz, actuando en su propio nombre y representación y ordenó la notificación de las ciudadanas Fiscal General de la República y Procuradora General de la República, así como, al ciudadano Director de Determinación de Responsabilidades Administrativas de la Contraloría Municipal del Municipio Guásimos del Estado Táchira.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió el recurso interpuesto por el abogado Henrique iribarren Monteverde, atuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Pfizer Venezuela, S.A. y ordenó la notificación de las ciudadanas Fiscal General de la República y Procuradora General de la República, así como, al ciudadano Director General del Servicio Autónomo de Contraloría Sanitaria del Ministerio del Poder Popular para la Salud.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por la abogada Linda Manaka Infante Sutura, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil INVERSOUTH LIMITED, accionista de la sociedad mercantil BANCORO, C.A., BANCO UNIVERSAL REGIONAL, contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo de fecha 31 de mayo de 2011, mediante el cual providenció acerca de la prueba de testigo experto y documentos electrónicos promovidos por la referida sociedad mercantil. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA el auto dictado en fecha 31 de mayo de 2011, por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. Se ordenó remitir el expediente a la Secretaría de esta Corte.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 1º de junio de 2011, por la representante de la República Bolivariana de Venezuela por órgano de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia, contra las decisiones dictadas por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte, en fecha 30 de mayo de 2011, en las cuales proveyó los escritos de promoción de pruebas de las partes, en el marco del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil SIDERÚRGICA DEL TURBIO, S.A. (SIDETUR), contra la Resolución Nº SPPLC-0025-2008 de fecha 27 de octubre de 2008, emanada de PROCOMPETENCIA. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrida en fecha 1º de junio de 2011. 3.- CONFIRMÓ los autos apelados. Se ordenó remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado Erick José Martínez Cerrada, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ ELOY PÉREZ QUIÑONES, contra la sentencia dictada por el Juzgado a quo, en fecha 16 de julio de 2007, que declaró inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCÓ el fallo apelado. 4.- ORDENÓ la remisión del presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, a los fines de que éste proceda a pronunciarse sobre el fondo del asunto debatido.