Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró improcedente la solicitud de perención breve solicitada por el apoderado judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA GONPACON, C.A. e igualmente se negó el cómputo solicitado.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado se pronunció sobre el escrito de Promoción de Pruebas presentado por la Abogada ADRIANNA LEDEZMA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 208.593, actuando en representación DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por ÓRGANO DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).

En fecha 28 de septiembre de 2016, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta por el abogado Henry Pereira Gorrín actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos Liliana Coromoto González Valero y Nelson Jonathan Grisolía González, contra el acto administrativo contenido en la resolución Nº 113-16, de fecha 29 de junio de 2016, dictada por la Superintendencia de las Instituciones del Sector bancario (SUDEBAN).

En fecha 28 de septiembre de 2016, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declaró que la competencia para conocer de la presente demanda corresponde a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, admitió la misma y ordenó notificar a la Procuraduría General de la República, Fiscalía General de la República, a la Caja de Ahorro de los Trabajadores de MABE DE VENEZUELA, C.A. al Superintendente de las Instituciones del Sector Bancario (SUDEBAN) y al Presidente del Banco de Venezuela, S.A. Banco Universal y se ordenó solicitar los antecedentes administrativos del caso.

En fecha 28 de septiembre de 2016, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta por los abogados Jesús Caballero Ortiz y Bolívar López Pérez actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Constructora Jamed C.A., contra la Providencia Administrativa P/Nº004/16, de fecha 18 de marzo de 2016, dictada por el Instituto Nacional de Turismo.

Esta Corte declaró: SU COMPETENCIA, para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 23 de julio 2014, por la abogada Joisa Sandoval, en su carácter de apoderada judicial del MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA contra el auto de ejecución forzosa dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 9 de julio de 2014, en el marco del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana OFELIA ANTÍA RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 6.098.260, debidamente asistida por el abogado Bernardo Ramo Marrufo, SIN LUGAR la apelación interpuesta y CONFIRMÓ el auto apelado.

Esta Corte declaró, 1. SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Menores y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas en fecha 24 de noviembre de 2007; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; y 3. CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte declaró: 1.- COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto; 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3.- PROCEDENTE la consulta del fallo dictado en fecha 31 de marzo de 2014, por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital; y 4.- Conociendo en consulta del fallo recurrido, se CONFIRMA la sentencia consultada.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por la abogada Victoria Navia Quintero, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 40.454, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano NASSIB KASSEM ELNESER, titular de la cédula de identidad Nº 16.547.632, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta el 27 de noviembre de 2013, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO NUEVA ESPARTA; HOMOLOGÓ LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes; e INOFICIOSO emitir pronunciamiento sobre el recurso de apelación ejercido.

Esta Corte declaró IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada conjuntamente con la demanda de nulidad y amparo cautelar interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil OPERADOR CAMBIARIO FRONTERIZO LA ANTIGUA., contra la Resolución Nº 152-14 de fecha 14 de noviembre de 2014 y notificada en fecha 20 de noviembre de 2014, mediante oficio Nº SBIF-DSB-CJ-PA-39652 de fecha 14 de noviembre de 2014, emanado de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), que declaró sin lugar el recurso de reconsideración interpuesto por el referido Operador Cambiario, contra la Resolución Nº 081-14 de fecha 11 de junio de 2014, publicada en Gaceta Oficial 40.446 de fecha 3 de julio de 2014, mediante la cual revocó a su mandante, la autorización de funcionamiento como operador cambiario.