Se dictó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la República inadmitiéndose la sentencia promovida como documental y admitiéndose la documental promovida.

Se dictó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado porel abogado Otoniel Pautt Andrade admitiéndose las documentales promovidas e inadmitiéndose la sentencia promovida como documental.

Se dictó sentencia en el presente recurso de nulidad interpuesto por el ciudadano Gailabi José Jiménez García, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.416.125, debidamente asistido por el abogado Adolfo Julio Molina Brizuela.

de fecha 29-04-2013, mediante la cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció acerca de la admisión del escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado Carlos Cedrés Ibarra, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 154.736, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Colgate Palmolive C.A., en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por la referida sociedad mercantil, contra la decisión Nº PRE-VPAI-CJ-004507 de fecha 23 de marzo de 2011, emanada de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI).

Se dictó sentencia mediante la cual este Juzgado de Sustanciación acordó admitir las presentes pruebas promovidas por la abogada Karla Peña García, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nº 123.501, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Sanford Brands Venezuela. L.L.C.

Auto mediante el cual se providenció las cuestiones previas opuestas por la representación judicial de la CVG

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada el 9 de abril de 2013, por el abogado José del Carmen Blanco, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 26.945, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Doris Alcira Mata, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por el mencionado abogado contra el acto administrativo contenido en la decisión s/n de fecha 24 de mayo de 2012, dictada por la Oficina de Determinación de Responsabilidades de la Contraloría Municipal del Municipio Chacao del estado Miranda.

Este Juzgado de Sustanciación se pronuncia acerca de la admisibilidad de las pruebas promovidas por el Abogado Rafael Guilliod Troconis, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Banco Caroní, C.A. Banco Universal, en la demanda de nulidad interpuesta por la misma contra la resolución Nº 135.12, dictada en fecha 04 de septiembre de 2012 emanada de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario (SUDEBAN) declarándose el mérito probatorio de las pruebas marcadas "A", "B" y "C", asimismo, declarándose admitida la prueba documental marcada "D".

Esta Corte dictó decisión mediante el cual declaró: SU COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley con motivo de la sentencia dictada en fecha 22 de febrero de 2012, por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano RAFAEL MODESTO VILLANUEVA PEÑA, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2.- Conociendo en consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial Orgánica de la Procuraduría General de la República. CONFIRMA el fallo. Se ordenó la notificación de las partes y remitir el expediente al tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte ordenó: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 4 de marzo de 2013, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se ordenó la notificación a las partes.