Se dictó y publicó auto para mejor proveer mediante el cual este Juzgado le solicitó a la parte demandante se sirva señalar la fecha en que fue notificado del acto administrativo que ahora impugna, con un medio que satisfaga tal fin.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se 1. ADMITIÓ la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos 2. ORDENÓ la notificación de los ciudadanos FGR, PRES. DEL IVSS Y PGR esta última conforme al art, 108 del Decreto Ley que rige sus funciones 3. ORDENÓ solicitar al PRES. IVSS los A.A. relacionado con el presente caso, concediéndole 10 días de despacho para la remisión de los mismos y notificar a la soc. mer. CONSORCIO TRANSMEICA para lo cual 4. COMISIONÓ al JUZ. DIST DEL MUNICIPIO CARIRUBANA CON SEDE EN PUNTO FIJO EDO FALCÓN 5. INSTÓ a la parte demandante consigne las copias para las notificaciones ordenadas así como para abrir el correspondiente cuaderno de la medida solicitada 6. ACORDÓ abrir el respectivo cuaderno medida cautelar solicitada 7 ORDENÓ remitir el expediente a la CSCA, una vez consten las notificaciones ordenadas transcurrido el lapso del art. 36 de la LOJCA a fin que se fije la Aud. de Juicio según el art. 82 eiusdem.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación consideró a los fines de emitir pronunciamiento acerca de la admisibilidad de la misma, este Órgano Sustanciador DICTAR AUTO PARA MEJOR PROVEER, a los fines de solicitar a la parte demandante se sirva reformar su pretensión y los fundamentos de la misma, en cumplimiento a los criterios manifestados en la jurisprudencia de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justica señalada en la misma, concediéndole un lapso de 10 días de despacho, contados a partir del día de despacho siguiente a la publicación de la presente decisión a los fines de que realice la reforma a la que se hace referencia en el párrafo anterior. Finalmente, transcurrido el aludido lapso, este Órgano Sustanciador analizará las causales de inadmisibilidad, teniendo para ello los 3 días de despacho siguientes, a tenor de lo dispuesto en el art 77 de la LOJCA.

ACEPTA la competencia declinada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, para conocer de la pretensión de amparo constitucional conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesta por los ciudadanos SOFÍA CAROLINA VALLES, WILFREDO RAMÓN MIRANDA CEVILLA, MARÍA CONCEPCIÓN MULINO RÍOS, GLADYS MARGARITA CAMARGO ÁLVAREZ, INDIRA NOEMA FALCÓN SANTANA, LORAIME CECILIA DA ROCHA VILLEGAS, PABLO ANTONIO DOMÍNGUEZ ALVARADO, CARMEN MANGANIELLO DE PASTORE, MARÍA ALEJANDRA GUEVARA HERNÁNDEZ y MARÍA VIDAL BALBI, debidamente asistidos por los abogados Rafael J. Chavero Gazdik y Bernardo Pulido Márquez, contra los autos de fecha 8 de julio de 2016, emanados de la DIRECCIÓN DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES, DIRECCIÓN GENERAL DE PROCEDIMIENTOS ESPECIALES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional interpuesta.

1 ACEPTA LA COMPETENCIA declinada en fecha 16 de marzo de 2017, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso ADMINISTRATIVO DE LA Región Capital, para conocer en primer grado de jurisdicción, el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. 2 ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y, de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley,

Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Orlando Farías, actuando como Apoderado Judicial del ciudadano MARCIAL ALBERTO BRITO TABORDA contra la sentencia de fecha 21 de noviembre de 2007, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central con sede en Maracay, que declaró Inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial en relación al acto administrativo de remoción y Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial en cuanto al Acto Administrativo de Retiro. DESISTIDO el recurso de apelación.

La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad con medida cautelar de suspensión de efectos interpuesto por el MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR, POR ÓRGANO DE LA CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, contra la DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DISTRITO CAPITAL Y VARGAS Y EL INFORME PERICIAL CÁLCULO DE INDEMNIZACIÓN POR ENFERMEDAD OCUPACIONAL AGRAVADA. DECLINA la competencia al Tribunal de Juicio del Trabajo en funciones de distribuidor de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. ORDENA la remisión del expediente al Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines que el mismo se remita en alcance a la causa principal a los Tribunales de Juicio del Trabajo en funciones de distribuidor de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

DESISTIDO el procedimiento en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos, por la Representación Judicial del ciudadano CARLOS PRIETO, contra la Providencia Administrativa signada RR-025 dictada el 15 de junio de 2006 y notificada el 16 del mismo mes y año, por la OFICINA DE AUDITORÍA INTERNA DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTE, hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA JUVENTUD Y DEPORTES.

1 Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la parte querellante, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 31 de marzo de 2003, mediante la cual declaró la Caducidad del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Jesús Cristóbal Rangel Rachadell y Luz del Valle Pérez de Martínez, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana MIRIAM DEL CAMEN CARPIO BARROSO, contra la ASAMBLEA NACIONAL. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia mediante la cual declaró: su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 20 de junio de 2011, por el Abogado Diego Magin Obregón. actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Oscar Rafael Villalobos, contra la sentencia dictada en fecha 6 de junio de 2011, por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, mediante el cual declaró Sin Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto, contra la Alcaldía del Municipio Girardot del Estado Aragua; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y FIRME el fallo apelado.