Se dictó y publicó decisión mediante la cual se aceptó la competencia declinada por el JS 5to CA de la Región Capital, y se declaró competente a la CSCA para conocer la demanda por cobro de bolívares interpuesta conjuntamente con medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar por el apoderado judicial de FEDE, contra la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES 18-18 T, C.A.; admitió dicha demanda; ordenó emplazar a la referida sociedad mercantil y notificar a la PGR y Fundacomunal del estado Cojedes; Se dejó establecido que la audiencia preliminar se fijará una vez consten en autos la citación y notificación ordenadas y transcurridos los 90 días a que alude el art. 96 de la LOPGR; Se ordenó abrir cuaderno separado para tramitar la medida solicitada, el cual será remitido a la CSCA, a los fines que dicte la decisión correspondiente.

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la Audiencia de Juicio celebrada el veinticuatro (24) de abril de 2012, por el abogado Ronald Smith Díaz Torres, actuando con el carácter de Sustituto de la ciudadana Procuradora General de la República Bolivariana de Venezuela.

Auto mediante el cual se providenció las pruebas promovidas de forma oral durante la Audiencia de Juicio celebrada el veinticuatro (24) de abril de 2012, por el abogado Antonio Anato, asistiendo al ciudadano José Migliorato Ciarrochi Márquez.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte solicitó al Instituto recurrido: i) copia certificada del expediente personal de la ciudadana Martha Rodríguez Clavijo; ii) manual descriptivo del cargo o cualquier otra documentación de la cual se desprendan las funciones desempeñadas por el recurrente para el momento del retiro; y iii) la Documentación relacionada con la Reestructuración ordenada mediante Decreto Nº 95 de fecha 28 de agosto de 2009, suscrito por el Gobernador del Estado Anzoátegui (publicada en la Gaceta Oficial del mencionado Estado, bajo el Nº 285 Extraordinario de esa misma fecha) que conllevó a la consecuente reducción de personal que afectó al recurrente, todo ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4 y 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: Declaró que es 1. COMPETENTE para conocer la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, a la que se encuentra sometido el fallo dictado por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 25 de noviembre de 2011, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Luis Alfredo Lemus Cedeño, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana NELSA MARITZA BORRERO DE MÁRQUEZ, contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (CICPC). 2. Conociendo de la consulta, CONFIRMA con los términos expuestos, el referido fallo. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Marlene Sandoval, actuando con el carácter de apoderada judicial del Municipio Iribarren del Estado Lara, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 12 de julio de 2007, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados José Gregorio Zaa Álvarez y Manuel Alfonso Parra, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano LUIS ENRIQUE YAJURE VÁSQUEZ, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta.3.- SE ANULÓ el fallo apelado.4.-Conociendo del fondo se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 4.1- NEGÓ la indexación solicitada por la parte recurrente.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación ejercida por el ciudadano Oliverio Acosta Cedeño, actuando con el carácter de Presidente del CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO AMAZONAS, 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, 3.-PROCEDENTE la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República con ocasión a decisión de fecha 31 de julio de 2003, proferida por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas y 4.- Conociendo en consulta el fondo del asunto se REVOCA la sentencia apelada, en consecuencia, se declara INADMISIBLE, la querella funcionarial interpuesta.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con medida cautelar de amparo constitucional, por los ciudadanos BÁRBARA VANESA CAMARGO FREITEZ, DANIEL ROBERTO ÁLVAREZ FALCÓN, y otros, asistidos por la abogada Deisy Muñoz Ortega, contra "(¿) la decisión del Consejo Universitario de la Universidad Yacambú, tomada en su sesión extraordinaria E-06-2008 celebrada en el salón de reuniones del Consejo Universitario en fecha 26 de agosto de 2008, desde la 11:00 a.m., a las 12:00., en vista a ´los hechos y actitud con respecto a lo ocurrido en los Campus Mora I y II durante las protestas estudiantiles que tuvieron lugar los días 14 al 17 de julio del 2008 en esta casa de estudio´". Se ordenó remitir copia del presente fallo a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, previo a realizar un pronunciamiento en relación a la apelación planteada, SOLICITÓ, mediante auto para mejor proveer, al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, se sirva informar sobre el estado de la causa principal que lleva esa sede Jurisdiccional, es decir, si en la misma se dictó decisión sobre el fondo del asunto, y en caso de ser afirmativo, informar si se encuentra definitivamente firme, para lo cual se fija un lapso de cinco (5) días hábiles, a los fines de que el Juzgado a quo informe sobre el presente requerimiento.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: INTEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria de la sentencia 2012-0275 dictada por este Órgano Jurisdiccional el 23 de febrero de 2012, formulada por la abogada María Magdalena Bozo de Gómez, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ESTHER ARELIS MORALES SIERRA.