Esta Corte Declaró: COMPETENTE para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos por los abogados Alfredo Romero Mendoza y Yael de Jesús Bello Toro, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil CARGILL DE VENEZUELA, S.R.L., contra Acta de Inspección signada con el Número FC-000213/2008/0503 dictada por el INSTITUTO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y EL USUARIO (INDECU) en fecha 14 de febrero de 2008;2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra el acto administrativo contenido en el Acta de Inspección signada con el Número FC-000213/2008/0503 dictada por el INSTITUTO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y EL USUARIO (INDECU) en fecha 14 de febrero de 2008;3.- IMPROCEDENTE la solicitud de amparo constitucional incoado;4.- IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos 0.....

Esta Corte dictó decisión mediante la cual ORDENA notificar al INSTITUTO AUTÓNOMO DE FERROCARRILES DEL ESTADO (IAFE), así como a la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL, DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en el expediente el recibo de la notificación, den cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. 03

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1.- SU COMPETENCIA para conocer de la consulta obligatoria a la que se encuentra sometida, de conformidad con el artículo 70 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la sentencia de fecha 19 de diciembre de 2006, emanada del Juzgado Superior ede la Región Sur, la cual declaró CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano DICK EDWIN MORILLO IBARRA, asistido, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA AGRICULTURA Y TIERRAS 2.- ANULA, el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo y Agrario de la Región Sur en fecha 19 de diciembre de 2006;3.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial3.1.- VALIDO el acto administrativo de remoción3.2.- ORDENA la reincorporación del recurrente por período de un (1) mes 03

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar y subsidiariamente, medida cautelar de suspensión de efectos, por los abogados Rafael Badell Madrid, Nicolás Badell Benítez, María Gabriela Medina D´ Alessio y Daniel Badell Porras, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 22.748, 83.023, 105.937 y 117.731, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil ADMINISTRADORA DE PLANES DE SALUD Y CLÍNICAS RESCARVEN, C.A., contra el INSTITUTO AUTÓNOMO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO,2.- ADMITE el referido recurso contencioso administrativo de nulidad; 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 4.- IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. 5.- SE ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación. 03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo y subsidiariamente con medida cautelar innominada de suspensión de efectos; 2.- Admitió el mencionado recurso; 3.- Declaró sin lugar la acción de amparo; 4.- Declaró Improdecente la medida cautelar innominada de suspensión de efectos; 5.- Ordenó la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines continuar con el procedimiento de Ley. Se ordenó la notificación. 03

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer en consulta. 2.- ANULA la sentencia consultada en los términos expuestos. 3.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 3.1.- Se NIEGA el pago de los intereses sobre las prestaciones sociales e intereses adicionales. 3.2.- Se NIEGA reintegrar el monto de bolívares ciento cincuenta mil (Bs. 150.000), hoy ciento cincuenta bolívares fuertes (Bs. F 150,00). 3.4.- Se ORDENA reintegrar la cantidad de bolívares novecientos ochenta y ocho mil seiscientos cincuenta y cuatro con sesenta y dos céntimos (Bs. 988.654,62), hoy novecientos ochenta y ocho bolívares fuertes con sesenta y cinco céntimos (Bs. F 988,65), por concepto de anticipo de fideicomiso. 3.5.- Se ORDENA el pago de los intereses moratorios. 3.6.- Se NIEGA la indexación monetaria. 03

Esta Corte declara:1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la abogada Rosa Linda Cárdenas de Osorio, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Andrés Anjoul, contra el fallo proferido por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central en fecha 20 de mayo de 2003, que declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; por el ciudadano Andrés Anjoul, titular de la cédula de identidad número 4.057.885, contra la Corporación de Desarrollo de la Región de los Llanos (CORPOLLANOS). 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto;3.- ANULA el fallo apelado;4.- Conociendo del fondo del asunto, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 03

Esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida por la abogada Margarita Navarro de Ruozi, actuando con el carácter de apoderada judicial del Municipio Sucre del Estado Miranda, contra la decisión de fecha 26 de junio de 2007, mediante la cual el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los apoderados judiciales de la ciudadana LUISA MARÍA APONTE CASTRO, titular de la cédula de identidad Número 6.107.019 contra la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- REVOCA la referida decisión; 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 0 3

Esta Corte declara: 1.-QUE ES COMPETENTE para conocer de las apelaciones interpuestas por las abogadas Maxelhy Carrillo y Aurelyn Espinoza Escalona, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la República Bolivariana de Venezuela, por órgano de la Dirección General de la Consultoría Jurídica del Ministerio de Salud y Desarrollo Social y de la Procuraduría General de la República, respectivamente contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 22 de julio de 2005, mediante la cual declaró CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARTA MILEYBI ROJO TAPIAS. 2.- DESISTIDA la apelación interpuesta. 3.-Entrando a conocer en consulta del fondo del presente asunto REVOCA el fallo proferido por el iudex a quo y declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial 03

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1.- SU COMPETENCIA para conocer de la consulta obligatoria a la que se encuentra sometida, d la sentencia de fecha 22 de septiembre de 2003, emanada del Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Estado Bolívar, mediante la cual declaró CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el apoderado judicial del ciudadano MARCELO MORENO MARTINEZ, contra del acto administrativo denegatorio tácito por parte Comandante General de la Policía del Estado Bolívar del recurso administrativo de revisión intentado en contra de la Resolución administrativa Número 18 de fecha 26 de septiembre de 2000, dictado por la COMANDANCIA GENERAL DE LA POLICÍA DEL ESTADO BOLÍVAR.2.- REVOCA, objeto de la presente consulta: 3.-INADMISIBLE la querella funcionarial. 03