En el presente recurso de nulidad esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual declaró: La NULIDAD del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 11 de agosto de 2009, así como la NULIDAD de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, igualmente ORDENÓ la REPOSICIÓN de la causa al estado que la Secretaría de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, efectúe las notificaciones a que haya lugar con la finalidad de poner a derecho a las partes, por lo que, una vez realizadas las referidas notificaciones, deberá ordenar aplicarse el procedimiento de segunda instancia previsto en el artículo 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa a los fines que sea resuelto por esta Alzada el recurso de apelación interpuesto.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó Auto para mejor proveer mediante el cual ordenó: que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, la parte recurrente manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

En el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó auto para mejor proveer mediante el cual ordenó: que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado la notificación, la parte recurrente manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

En la presente medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar interpuesta en la acción de deslinde, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declaró el DECAIMIENTO DEL OBJETO y EXTINGUIDA la solicitud de medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar solicitada por el ciudadano GILBERTO JOSÉ RODRÍGUEZ contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO LEONARDO INFANTE DEL ESTADO GUÁRICO.

En la presente demanda de Abstención o carencia ésta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA que le fuere declinada por el Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, para conocer y decidir la demanda por Abstención o Carencia interpuesta por la ciudadana Nolida Coromoto Ramos Rincón, contra la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), hoy, Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX). ADMITIÓ la demanda por abstención o carencia; en consecuencia: Se ORDENÓ la aplicación del procedimiento breve contemplado en los artículo 65 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se ORDENÓ la citación del Director(a) del CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). Se ORDENÓ la notificación del ciudadano Procurador General de la República.

En la presente demanda por vías de hecho con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar innominada de suspensión de efectos, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó auto para mejor proveer mediante el cual ordenó: que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado la notificación, la parte recurrente manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

En el presente recurso contencioso administrativo funcionarial esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer de los recursos de apelación interpuestos en fecha 15 y 28 de octubre de 2014, por el Apoderado Judicial del ciudadano NELKINS JESÚS MALDONADO, y la Apoderada Judicial del INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN EDUCATIVA SOCIALISTA (INCES) contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 6 de octubre de 2014, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, asimismo declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta, por la representación judicial del Instituto querellado y PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte querellante. Se ORDENÓ una experticia complementaria del fallo, en los términos expuestos en la motiva del presente fallo.

En la presente demanda esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia mediante la cual: AMPLIÓ la sentencia Nº 2018-0056 de fecha 8 de febrero de 2018, y subsanó la omisión cometida en la misma, asimismo ORDENÓ notificar al ciudadano Registrador Público de los municipios San Felipe, Independencia, Cocorote y Veroes estado Yaracuy.

En el presente recurso contencioso administrativo funcionarial esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia mediante la cual declaró: su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de junio de 2014 por el Abogado José Valecillos Carrillo, actuando en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano Rodrigo José Meléndez, contra la sentencia dictada en fecha 26 de mayo de 2014, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual se declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada Nacional (UNEFA); DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y FIRME el fallo apelado.

En el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mewdiante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer de la inhibición formulada por el Abogado HERMES BARRIOS FRONTADO, en su condición de Juez Vicepresidente de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, expediente contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos interpuesto por el ciudadano JOSÉ ANTONIO PÉREZ VAQUERO (Cédula de identidad Nº. 10.301.097), asistido por el Abogado Andrés Narváez (INPREABOGADO Nro. 161.309), contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL DE MARIÑO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. CON LUGAR la inhibición planteada. ORDENÓ constituir la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo Accidental, previa convocatoria del Juez Suplente.