La Corte declaró: SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado PAQUITO JESÚS TORRES GUEVARA, actuando en su propio nombre y representación contra la sentencia dictada en fecha 15 de marzo de 2006, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. REVOCA el fallo apelado. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 06.

La Corte declaró: SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada CARMEN ANGULO DE MOLINA, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil UNITED CHEMICAL PACKAGING, C.A., contra la sentencia dictada en fecha 23 de mayo de 2006 por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. CONFIRMA la sentencia apelada. 06.

La Corte declara DESISTIDO el recurso de apelación ejercido, contra la sentencia que declaró sin lugar la querella funcionarial interpuesta, y CONFIRMA la decisión apelada. 03

La Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial; REVOCA la sentencia apelada, y asimismo, declara INADMISIBLE el recurso de nulidad. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, declara DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, y CONFIRMA el fallo apelado. 06.

La Corte declaró: COMPETENTE para conocer del recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y medida cautelar de suspensión de efectos por interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el ciudadano GILBERTO JESÚS GIMENEZ PRIETO, asistido por la Abogada Rosa María Peña, contra la AUDITOR INTERNO DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES. ADMITE el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de continuar con el procedimiento de Ley. 06

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta , declaraa DESISTIDA la apelación interpuesta, y FIRME el fallo apelado. 06.

La Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra el Auto que negó la evacuación de la prueba de cotejo promovida; REVOCA de modo parcial el auto de fecha 30 de octubre de 2006, y en su totalidad el auto de fecha 28 de noviembre de 2006, ambos dictados por la Secretaría de esta Corte. Se ORDENA al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de de la Región Occidental remitir copia certificada de la totalidad del expediente y una vez de que conste en actas dichas copias se deberá seguir el procedimiento establecido por esta Corte para la apelación de las sentencias interlocutorias. 04

La Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer del Recurso de Apelación interpuesto contra la sentencia que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial; declara CON LUGAR la referida apelación. ANULA la sentencia apelada. y asimismo, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial. 04

La Corte declara CON LUGAR la apelación ejercida contra la sentencia dictada que declaró sin lugar la querella funcionarial interpuesta, ANULA la decisión apelada; declara CON LUGAR la querella, ORDENA la reincorporación de la querellante al cargo de Asistente de Sistema I, adscrito al Departamento de Desarrollo de Sistemas de la Gerencia de Informática del FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), o a uno de igual jerarquía y remuneración, con el correspondiente pago de los sueldos dejados de percibir y el resto de los beneficios socioeconómicos que no impliquen la prestación efectiva del servicio, desde la fecha en que fue retirado de la Administración hasta su efectiva reincorporación, ORDENA la realización de una experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, a fin de que sean determinados los montos ordenados a pagar, y NEGA la corrección monetaria solicitada y el pago de los intere.....