En esta misma fecha, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Abogada María Stella Pavone Genovese, en su carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil FARMACIA EL LLANITO, C.A., contra el auto dictado en fecha 3 de octubre de 2006, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró improcedente la oposición que hiciese la parte recurrente con respecto a las pruebas documentales promovidas por la tercera interesada en la presente causa, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida de suspensión de efectos contra, la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA el auto apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte Ordena oficiar al Fondo de Garantías y Depósitos Bancarios (FOGADE), a los fines que informe en un lapso de diez (10) días de despacho, siguientes a su notificación, si actualmente ejerce los derechos litigiosos que una vez fueran del Banco Federal C.A., y en caso que así fuera, manifestar si posee interés en la consecución del presente juicio.

En el presente recurso esta Cort ordena oficiar al Instituto de Biomedicina a los fines que informe acerca de la situación laboral que mantuvo o mantiene con la ciudadana Cynthia García y al Cabildo Metropolitano de Caracas, con la finalidad que remita cualquier información acerca del relación laboral que mantuvo o mantiene con la mencionada ciudadana y lo referente al término de la Comisión de Servicio desempeñada por la misma ante ese órgano, información que deberá ser remitida dentro del lapso de diez (10) días hábiles, contados a partir del recibo del oficio que se ordena librar, indicándoles que una vez los documentos solicitados sean consignados, la contraparte, podría -si así lo quisiera- impugnar los mismos dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos la remisión de los referidos documentos, para lo cual se abrirá, el día siguiente a la impugnación, la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.

En esta misma fecha, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró 1. NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA que le fuera efectuada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para conocer en primer grado de jurisdicción, el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano NUMA JOSÉ OLEAGA DURÁN, debidamente asistido por el Abogado Luís Ortega, contra el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL DISTRITO CAPITAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C). 2.- PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA y en consecuencia, ORDENA la remisión del expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercida en fecha 10 de noviembre de 2011, por las Abogadas Lucía Salazar y Victoria Navia, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales de la parte recurrida, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta en fecha 30 de junio de 2011, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana YANET EVANGELISTA GUEVARA, debidamente asistida por la Abogada Margarita Marlene Nassane, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO NUEVA ESPARTA; NIEGA la transacción celebrada en la presente causa; y HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación ejercido en fecha 1º de agosto de 2013, por la Abogada Ana Zulueta, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Gobernación del estado Nueva Esparta.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la Abogada Nathaly Cubillan, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la parte recurrente, contra la sentencia de fecha 11/01/2006, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso de nulidad interpuesto por el Abogado Francisco Limonchy, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano LUÍS GREGORIO MEZA ZAMBRANO, contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS CARIRUBANA, LOS TAQUES Y FALCÓN DEL ESTADO FALCÓN, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA la sentencia proferida por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental dictada en fecha 11/01/2006.

Esta Corte dictó decisión en la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de marzo de 2012, por la Abogada Eneida Flores, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la parte querellante, contra la sentencia del 15 de febrero de 2012, dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano CARLOS DÁVILA NAVARRO, contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. CONFIRMA el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido por el Abogado Franco Puppio Pisani, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte querellada, antes identificado, contra la sentencia de fecha 3 de agosto de 2004, dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana IRANÍ TORREALBA, contra el BANCO DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL (BANDES), 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto., 3. REVOCA la sentencia apelada y 4. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido por la Abogada Nahomi Amaro, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Procuraduría General del estado Lara, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental sede Barquisimeto, en fecha 25 de julio de 2007, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano FELIPE SANTIAGO ARANGUREN, asistido por el Abogado Rafael Leónidas Lara Mendoza, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO LARA, 2. HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes en fecha 23 de noviembre de 2007 y 3. INOFICIOSO emitir pronunciamiento sobre el recurso de apelación ejercido.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.