En la acción de amparo constitucional ejercida por ROGERS DAMASO CARPIO APONTE contra la actuación omisiva de la ZONA EDUCATIVA DEL ESTADO ARAGUA, esta Corte declara: 1. ACEPTA LA COMPETENCIA que le fuere declinada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, hoy Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua. 2-. EXTINGUIDO EL PROCESO POR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS, en el amparo constitucional ejercido.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la parte querellante contra el auto dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital el 26 de mayo de 2009, mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar la oposición formulada por la parte querellada a las pruebas promovidas por la parte actora, y en consecuencia, niega la admisión de la prueba de informes promovida por el querellante en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano FRANKLIN AINAGAS PRIETO, contra la FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA y 2. EL DECAIMIENTO DEL OBJETO, y EXTINGUIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD parcial de todas las actuaciones procesales suscritas por esta Corte incluyendo el auto de fecha 9/8/2005, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo y 2.- ORDENA la reposición de la causa al estado en que la Secretaría de esta Corte notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contado a partir de que conste en autos la última notificación de las mismas, de conformidad con lo establecido en el primer aparte, del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela -aplicable rationae temporis-.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por ROMEL JOSÉ ESCALONA PÉREZ contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA, esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, por violación de orden público. 4. INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por VILMA CABEZA BENAVENTE contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte declara: 1.- La NULIDAD de todas las actuaciones procesales suscitadas a partir del 8 de octubre de 2012, fecha desde la cual inició el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación. 2. ORDENA la reposición de la causa al estado que la Secretaría de esta Corte notifique a la parte recurrida para que se dé inicio al lapso de contestación, contado a partir de que conste en autos la notificación de la misma, de conformidad con lo establecido en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por YUSMELY COROMOTO ROSALEZ GONZÁLEZ contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOCONÓ DEL ESTADO TRUJILLO, esta Corte declara: 1- Su COMPETENCIA para conocer la apelación. 2- SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido. 3- CONFIRMA, la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 17 de septiembre de 2009.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD de todas las actuaciones procesales suscitadas a partir del 15/03/de 2006, fecha en la cual inició el lapso de cinco (5) días para la promoción de pruebas, 2. ORDENA la reposición de la causa al estado que la Secretaría de esta Corte notifique a la parte recurrida para que se dé inicio al lapso de contestación, contado a partir de que conste en autos la notificación de la misma, de conformidad con lo establecido en el procedimiento de segunda instancia del aparte 18 del artículo 19 de la entonces vigente Ley Orgánica de Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela -aplicable rationae temporis-. Y 3. ORDENA la remisión del presente expediente a la Secretaría de esta Instancia Jurisdiccional para que realice lo conducente en aras de colocar a la parte recurrida a derecho.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1- Su COMPETENCIA para conocer la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 30/01/2009, en el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano DAVID ALEJANDRO MUÑOZ QUINTERO, asistido por el Abogado Francisco Humbría Vera, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO FALCÓN, 2. REVOCA, la sentencia dictada por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del estado Falcón, en fecha 6/7/2011 y 3. SIN LUGAR, el Recurso Contencioso Funcionarial interpuesto.

En la demanda por resolución de contrato, interpuesta por el INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI) contra la ciudadana MARÍA DEL VALLE PÉREZ, esta Corte declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer la Consulta de ley. 2. CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 26 de Junio de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental.

En la demanda por cumplimiento de contrato y cobro de bolívares interpuesta conjuntamente con medida preventiva de secuestro por el INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI) contra la ASOCIACIÓN COOPERATIVA PLATANO VERDE 4625 RL, esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. REVOCA el fallo apelado. 4. ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que continúe con la tramitación y sustanciación de la presente demanda.