En la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el Abogado Otto Sánchez Naveda, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 8.298, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil Sociedad Mercantil Corporación Hospitalaria del Zulia, C.A. (CORPHOS, C.A.), interpuso demanda de contenido patrimonial contra el Ministerio del Poder Popular para la Salud, esta Corte dictó sentencia y declaró: declara 1.- Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de contenido patrimonial por cobro de Bolívares.2.- DECLINA el conocimiento del recurso contencioso administrativo funcionarial en los Juzgados Superiores Contenciosos Administrativos de la Región Capital.3.- Se ORDENA remitir el expediente judicial al Juzgado Distribuidor de Turno de los Juzgados Superiores Contenciosos Administrativos de la Región Capital.

Esta Corte dictò decisiòn donde declarò: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de noviembre de 2012, por el Apoderado Judicial de la ciudadana PATRICIA ELENA BALZA DE GUDIÑO, contra la sentencia dictada el 13 de noviembre de 2012, por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada en fecha 17 de diciembre de 2015, por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Con Lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano YOHAN MANUEL PALENCIA VÁZQUEZ, debidamente asistido por la Abogada Tania Josefina Campos Vázquez, contra la DIRECCIÓN GENERAL DEL SERVICIO BOLIVARIANO DE INTELIGENCIA NACIONAL (SEBIN). 2. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3. CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el Abogado Henri Gómez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana MARÍA ESMERALDA FERREIRA DE SOUSA, contra el acto administrativo Nº CAD-PRS-VECO-GCP-85923 dictado en fecha 20 de noviembre de 2008, por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), hoy, CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). 2. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

Esta Corte dictó auto para mejor proveer a los fines que la parte demandante por intermedio de su Representación Judicial consigne copia certificada de los actos administrativos consignados en la causa principal. Requerimiento que se hace de conformidad con lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el cual deberá ser proveído en el lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificación. Asimismo, se ordena oficiar al Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que coadyuve en el requerimiento, una vez la parte demandante facilite los medios requeridos para la reproducción de los fotostatos dentro del lapso antes señalado.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano Miguel Angel Vieira Acevedo, actuando con el carácter de representante legal de la Sociedad Mercantil ANBRAS PRODUCTOS INDUSTRIALES C.A., contra el silencio administrativo negativo, derivado del recurso de reconsideración interpuesto contra el acto administrativo Nº CAD-PRES-GBYS-CATR-49354 de fecha 26 de marzo de 2009, dictado por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), hoy día, CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). 2. CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En la oposición formulada contra la declaratoria de procedencia del amparo cautelar acordado por esta Corte mediante sentencia de fecha 16 de junio de 2006, el cual fue solicitado por la Sociedad Mercantil WARNER-LAMBERT COMPANY, contra el acto de apertura del procedimiento de reconocimiento de nulidad absoluta emitido por el REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL DEL SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL del 2 de noviembre de 2004 y publicada en el Boletín de la Propiedad Industrial Nº 469 del 10 de noviembre de 2004, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. EL DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso interpuesto.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el Abogado ARMANDO JOSÉ SÁNCHEZ RÍOS, actuando en su propio nombre y representación, contra el "acto decisorio" de fecha 10 de junio de 2013, emanado de la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE AUDITORÍA FISCAL DE PETRÓLEOS DE VENEZUELA S.A Y SUS FILIALES, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada en fecha 30 de septiembre de 2014, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital 2. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que se pronuncie sobre la admisión de la presente causa

En el presente recurso, esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria del fallo dictado el 3 de diciembre del 2015, presentada en fecha 10 de diciembre de 2015, por el Abogado Otoniel Pautt Andrade, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente), que declaró la cual declaró Con Lugar el recurso de apelación incoado y Nulo el fallo apelado, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ OMAR CASTIBLANCO, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO INDEPENDENCIA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA e IMPROCEDENTE la aclaratoria solicitada.

En el recurso de apelación interpuestos por la Abogada Beatriz Carolina Galindo Bravo, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura (D.E.M.), contra la sentencia dictada en fecha 11 de agosto de 2014, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana INDIRA PARDO MILLÁN, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (D.E.M.)., esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer de los recursos de apelación interpuesto. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3. CONFIRMA el fallo apelado.