En el recurso de apelación ejercido en fecha 26 de mayo de 2015, por la Abogada Elda Túas, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del CUERPO DE POLICÍA DEL ESTADO ZULIA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia en fecha 3 de diciembre de 2014, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ANTONIO JESÚS UZCANGA ACOSTA, esta Corte dictó sentencia que declaró: la nulidad de las actuaciones procesales posteriores al lapso de fundamentación a la apelación y ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de la constancia en actas de haberse practicado la última de las notificaciones libradas por la Secretaría de esta Corte a las partes y por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de junio de 2015, por la Abogada Luisa Yaselli, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano JESÚS DEL VALLE CARMONA BENAVIDES, contra la sentencia dictada en fecha 10 de junio de 2015, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO CRISTÓBAL ROJAS DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. FIRME el fallo apelado

En el recurso de apelación interpuesto el Abogado Luis Elvis Rodríguez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nro. 146.452, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada en fecha 14 de agosto de 2014, por el mencionado Juzgado Superior, mediante la cual declaró Sin Lugar la querella interpuesta, en la recurso contencioso administrativo funcionarial, por el ciudadano FRANK HEBERT BOLÍVAR ROJAS, contra el CUERPO DE SEGURIDAD Y ORDEN PÚBLICO DEL ESTADO ARAGUA. , esta Corte dictó sentencia y declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación.2.- SIN LUGAR la apelación ejercida. 3.- CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Aragua, de fecha 14 de agosto de 2014.

Esta Corte dictó sentencia declarando 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por ciudadano WILMER ALBERTO VALDERRAMA CELIS, debidamente asistido por el Abogado Luis Alberto Guerra Rondón, contra el fallo dictado en fecha 17 de julio de 2014, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira que declaró Sin Lugar el recurso funcionarial interpuesto por el referido ciudadano contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO TÁCHIRA. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- REVOCA el fallo apelado. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el presente expediente, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la Representación Judicial de la parte recurrida, contra la sentencia de fecha 24 de septiembre de 2014, dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso administrativo contencioso funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y medida cautelar de suspensión de efectos por la ciudadana TINA KATIUSKA CLARO IZARRA, asistida por el Abogado Miguel López Márquez, contra la DEFENSA PÚBLICA, CON LUGAR la apelación ejercida, REVOCÓ el fallo apelado y SIN LUGAR el recurso interpuesto.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la presente causa. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. ANULA el auto apelado. 4. NIEGA la homologación del desistimiento de la acción presentado por la parte actora. 5. NIEGA la homologación del "ACTA CONVENIMIENTO" presentado por la parte actora.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró el DECAIMIENTO DEL OBJETO en la demanda por abstención o carencia interpuesta por la Abogada Eumelia Castillo, actuando en su propio nombre y representación, contra la Oficina Nacional de Registro Civil.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la presente causa. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. ANULA el auto apelado. 4. NIEGA la homologación del desistimiento de la acción presentado por la parte actora. 5. NIEGA la homologación del "ACTA CONVENIMIENTO" presentado por la parte actora.

En el recurso de fecha 18 de diciembre de 2006,se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Incompetente para conocer del Recurso de Revisión interpuesto por el Abogado Ildemaro Mora Mora, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Cruz Chicott Velásquez, contra la decisión dictada en fecha 28 de julio de 2004, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital; y se Ordenó la remisión del expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. COMPETENTE para conocer del "Recurso de Revisión" interpuesto .2. IMPROPONIBLE el presente recurso de revisión constitucional.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra el auto de fecha 14 de mayo de 2015, dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante los cuales se admitieron las pruebas promovidas por la parte actora y se negó la oposición planteada por la parte demandada, en la demanda interpuesta por los Abogados Rafael Ángel Domínguez Mendoza, Leyman Velásquez, Alejandro Urdaneta, Luis Leonardo Cárdenas y Guillermo Aza, actuando en Representación del INSTITUTO AUTÓNOMO DE INFRAESTRUCTURA, OBRAS Y SERVICIOS DEL ESTADO MIRANDA (INFRAMIR), contra PROSEGUROS, S.A. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación. 3. CONFIRMA los autos apelados.