Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Que ACEPTA la competencia declinada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 25 de abril de 2016 y en consecuencia, se declara COMPETENTE para conocer de la demanda de nulidad interpuesta contra la COMISIÓN NACIONAL DE DISCAPACIDAD RESIDUAL DEL INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.) y Se ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda de nulidad incoada, con prescindencia de la competencia ya analizada en el presente fallo y de ser el caso, tramite el procedimiento correspondiente.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por el abogada Eliana Margarita Marchán Pino, en fecha 24 de octubre de 2016, en representación de la parte querellada, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre en fecha 20 de septiembre de 2016, mediante el cual se declaró competente para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano YVÁN JOSÉ ALFONZO ALBERTINI, debidamente asistido por el abogado Marcos Solís Saldivia, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 43.655, contra el CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO SUCRE; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y FIRME el fallo apelado.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; y CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1.- SU COMPETENCIA para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y municipio Arismendi del estado Barinas, de fecha 31 de mayo de 2016, mediante el cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Marcos Goitia, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°. 75.239, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS ENRIQUE ZERPA GRISMAN, titular de la cédula de identidad Nº 12.903.789; contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72, hoy artículo 84 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se CONFIRMA el fallo dictado en fecha 31 de mayo de 2016, por el Juzgado Superior Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure

En el presente recurso, esta Corte dictó sentencia mediante la cual: ACEPTÓ LA COMPETENCIA declinada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para conocer del recurso por abstención interpuesto; ADMITIÓ el recurso por abstención interpuesto; ORDENÓ citar al Director de Recursos Humanos del Despacho de la Fiscalía General de la República, a los fines que comparezca por ante este Juzgado dentro de un plazo de cinco (5) días de despacho contados a partir del día siguiente a la constancia en autos de su citación, para que consigne informe explicativo de las razones de hecho y de derecho que generaron la abstención o carencia denunciada por la parte demandante; y ORDENÓ la remisión del presente expediente a la Secretaría de esta Corte, a los fines de que se dé cumplimiento a lo establecido en el presente fallo.

Esta Corte dictó sentencia que declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta el 08 de diciembre de 2016, por el abogado Juan Dioro titular de la cédula de identidad N° 11.679.391, actuando en su carácter de Presidente de la Compañía Anónima SUCESIÓN PAUL CÍA, C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo en fecha 2 de diciembre de 2016, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional, contra el REGISTRADOR INMOBILIARIO DEL PRIMER CIRCUITO DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación. 3.- CONFIRMA la sentencia apelada.

La Presidencia de esta Corte declaró CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Víctor Martín Díaz Salas, en fecha 19 de enero de 2017.

Esta Corte declaró: 1.- Que NO ACEPTA la devolución efectuada por el Juzgado Superior Séptimo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, del expediente contentivo de la acción de amparo constitucional ejercida por los abogados Diego Barboza y Juan Carlos Torres, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil SERVICIO ÓSEO 28, C.A., contra "...la Resolución DAT/GF-PII-AE-045-15, de fecha 6 de agosto de 2015..." emanada de la DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- Se PLANTEÓ DE OFICIO LA REGULACIÓN DE COMPETENCIA y en consecuencia se ORDENÓ remitir el expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte decretó: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 18 de octubre de 2016, por el abogado Daniel David Fernández Fontaine inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 85.091, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana GUADALUPE CUBEROS BARRERA, titular de la cédula de identidad Nº 12.517.198, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 17 de octubre de 2016, que declaró improcedente el amparo cautelar requerido en el marco del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana contra el SERVICIO INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) . 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA el fallo apelado con las consideraciones expuestas.

Esta Corte declaró: Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la abogada Soraya Hernández, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 22.822, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana GILDA DJEBNE NAHHAS, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de Circunscripción judicial del estado Monagas en fecha 23 de enero de 2015, que declaró inadmisible la demanda de nulidad interpuesta contra el CONCEJO DEL MUNICIPIO MATURÍN DEL ESTADO MONAGAS. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, y CONFIRMÓ el fallo apelado.