El Tribunal antes de decidir hace las siguientes consideraciones: El Desistimiento es el acto de abandonar la Instancia, la acción o cualquier otro trámite del procedimiento. Asimismo nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 11 le permita al Juez utilizar y emplear el cuerpo normativo, que por analogía corresponda con el caso, es por ello que extraemos del Código de Procedimiento Civil de su artículo 263 "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y se procederá como en Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada" (negrillas del Tribunal). Igualmente La Ley Orgánica del Trabajo en su artículo 130 sen su parágrafo único dice "El Desistimiento del procedimiento solamente extingue la Instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran los noventa (90) días (negrillas del Tribunal).

En fechas 19 de junio de 2009, los ciudadanos JOSE DÍAZ, CESAR URBINA, JOSE JIMENEZ, JEAN CARLOS JARAMILLO, MARIO LEONETT, GABRIEL ROMERO y ENRIQUE ASTUDILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad N° 9.893, asistidos del abogado JOSE ANGEL MILLAN MAITA, consignó escrito de corrección de escrito libelar. Ahora bien, el accionante no corrigió el escrito libelar en lo términos que el Tribunal le señaló, es decir en el punto quinto del despacho saneador, el Tribunal le solicitó que señalara el nombre o identificación de la persona natural representante de la persona jurídica sobre el se va a notificar, en el caso de la empresa PDVSA, los accionantes no nombran su representante, es decir los actor no corrigieron simplemente nombran a la empresa PDVSA. Sin embargo, es importante destacar, que la institución del despacho saneador, es de obligatorio cumplimiento en el lapso establecido en la nor.....

En el día de hoy 01 de Julio de 2009, siendo la oportunidad fijada para que tenga lugar la prolongación de la audiencia Preliminar, comparecieron el Abogado JOSE COLINA, en su carácter de apoderado judicial del accionante, también comparecieron el abogado IXAIS BARRERA, apoderado judicial de la accionada. La parte actora alega que le cancele los montos correspondientes al concepto por diferencia de prestaciones sociales en las cantidades Bs. F. 251.611,34 por otra parte, la parte demandada expone: Que ciertamente reconoce la relación de trabajo y determinando los cálculos aritméticos que se han realizado en audiencia y a los fines de dar por concluido el presente juicio le ofrece cancelar al accionante la cantidad total y definitivo la cantidad de Bs. 75.000,00. El apoderado judicial del accionante manifiesta que acepta el ofrecimiento realizado por la parte demandada en la cantidad de Bs. 75.000,00 y señala que no tiene nada que reclamar por los conceptos descritos en la dema.....

En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Desistido el Procedimiento y Terminado el Proceso, para el ciudadano MARCOS DANIEL CORAL, titular de la cédula de identidad n° 20.936.647l, en contra la empresa VIPRIJOCA-. SEGUNDO: se condena a la empresa VIPRIJOCA, pagar al demandante MARCOS CORAL la cantidad de DOS MIL CINCUENTA CUARENTA Y DOS BOLIVARES FUERTES, CON 04 CENTIMOS (Bs.F. 2.042,04); al ciudadano VICENTE APARICIO, la cantidad de DOS MIL CIENTO CUARENTA BOLIVARES FUERTES CON 83 CENTIMOS (Bs.F. 2.140,83), al ciudadano JOSE FREITES, CINCO MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO BOLIVARES FUERTES CON 92 CENTIMOS (Bs.F. 5.698,92), todo ello por los conceptos y cantidades discriminados en la parte motiva del presente fallo. En cuanto a los intereses.....