En fecha 06 de julio de 2022, este Juzgado de Sustanciación considera que existe una paralización que excede un (1) año. En consecuencia, ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado Nacional Primero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de la decisión correspondiente. 1-

En fecha 6 de Julio 2022, este Juzgado de Sustanciación, dictó auto mediante el cual: ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado Nacional Primero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de la decisión correspondiente. Visto que se observa que ha transcurrido más de un (1) año sin que la parte actora haya ejecutado algún acto de procedimiento a los fines de dar el impulso correspondiente

En fecha (6) de Julio de dos mil veintidós (2022), este Juzgado de Sustanciación, dictó decisión mediante la cual declaró lo siguiente "(...) advirtió una paralización que excede un (1) año, producida antes de la admisión de la demanda, y; consecuencia, se ORDENA remitir el expediente al Juzgado Nacional Primero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de la decisión correspondiente. (...)".

En fecha 6 de julio de 2022, este Juzgado de Sustanciación dicto sentencia mediante la cual se pronuncio sobre el escrito de pruebas presentado el abogado Antonio Callaos Farra, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Exposiciones y Transporte, S.A. (EXPOTRANSA), así mismo se ordenó librar oficio a la Procuradora General de la República.

En fecha 6 de julio de 2022, este Juzgado de Sustanciación dicto sentencia mediante el cual declaró a lo referente de la pruebas de merito no tuvo materia sobre la cual pronunciarse; ADMITÍO las pruebas documentales promovidas por la representación judicial de la parte demandante; ADMITIÓ la prueba de Inspección Judicial cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la sentencia definitiva; INADMISIBLE por inconducente, la exhibición de documentos, igualmente ORDENÓ notificar a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA e INSTÒ a la parte promovente a que consigne los fotostatos del escrito de promoción de prueba y de la presente decisión para el cumplimiento de la notificación ordenada.

En fecha 6 de julio de dos mil veintidós (2022), este Juzgado de Sustanciación, dictó decisión mediante el cual declaró a lo referente de la pruebas de mérito no tuvo materia sobre la cual pronunciarse; ADMITÍO las pruebas documentales promovidas por la representación judicial de la parte demandante; igualmente ORDENÓ notificar a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA e INSTÒ a la parte promovente a que consigne los fotostatos del escrito de promoción de prueba y de la presente decisión para el cumplimiento de la notificación ordenada.

En fecha 6 de Julio de 2022, este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual se pronunció sobre el escrito de promoción de pruebas presentado por lasabogadas Milagros Nebreda y Delfina Alonso, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantilASOCIACION PARA LA CODIFICACIÓN INTERNACIONAL DE PRODUCTOS DE VENEZUELA, GSI VENEZUELA. Así mismo se acordó notificar a la Procuraduría General de la República.

En fecha 6 de julio de dos mil veintidós (2022), este Juzgado de Sustanciación, dictó decisión mediante el cual declaró a lo referente de la pruebas documentales promovidas por la representación judicial de la Representante de la República Bolivariana de Venezuela; igualmente ORDENÓ notificar a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA e INSTÒ a la parte interesada a que consigne los fotostatos del escrito de promoción de prueba presentada por la representación de la república y de la presente decisión (...).