sE DECLARÓ: 1. INCOMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de anulación interpuesto conjuntamente con pretensión de amparo constitucional por el abogado Carlos Manuel Figueredo M., titular de la cédula de identidad Nro. 11.811.491, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 78.461, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano YOHAN ANTONIO CHACON PERAZA, titular de la cédula de identidad Nro. 8.601.976, en contra de los resultados de la prueba de perfil psicológico del concurso de oposición de la FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO, contenidos en el Acta publicada en fecha 16 de diciembre de 2005; y 2. DECLINA la competencia por ante las Cortes de lo Contencioso Administrativo.

Se declaró: 1. INCOMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de anulación interpuesto conjuntamente con pretensión de amparo constitucional por el abogado Carlos Manuel Figueredo M., titular de la cédula de identidad Nro. 11.811.491, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 78.461, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ANTONIO JOSÉ CALDERA GRIMALDI, titular de la cédula de identidad Nro. 7.130.363, en contra de los resultados de la prueba de perfil psicológico del concurso de oposición de la FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO, contenidos en el Acta publicada en fecha 16 de diciembre de 2005; y 2. DECLINA la competencia por ante las Cortes de lo Contencioso Administrativo.

Ahora bien, como quiera que ya existe la declaratoria de incompetencia por parte del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, correspondería a este Juzgado Superior plantear el conflicto de competencia, pero tal conducta incidiría en detrimento de los derechos constitucionales de las partes por lo que respecta a la celeridad procesal; por tal motivo en aras de esa misma celeridad procesal y la necesidad de justicia a que tienen derecho los justiciables, estima prudente este Juzgador devolver el expediente al Tribunal de origen a fin de que continúe conociendo de la demanda, o de ser el caso, plantee el conflicto negativo de competencia.