Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SE HOMOLOGA, la transacción presentada por la parte actora ciudadano ENDER DE JESUS AVILA ALTUVE, titular de la Cedula de Identidad N° 7.782.091, en la presente Transacción debidamente representado por su apoderado judicial Abogado: EFRAIN J SANCHEZ B, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°33.908 y AUDIBELL DAVID MOLINA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 299.115 en su carácter de apoderada Judicial de la demandada SOCIEDAD MERCANTIL PROMOTORA EXSPECTARIS C.A (HOTEL TEREPAIMA. Así se establece.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República ena el pago de los intereses moratorios causados por la falta de pago de la prestación de antigüedad consagrada en el articulo 142 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, al tratarse de una deuda de valor, y su computo debe hacerse desde la fecha en que la misma es exigible, desde la finalización de la relación de trabajo hasta la oportunidad del pago efectivo; cuyo calculo se efectuara mediante experticia complementaria del fallo, considerando para ello la tasa de interés fijada por el Banco Central de Venezuela, conforme a lo previsto en el articulo 143 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, dichos intereses no serán objeto de capitalización, ni de indización. Por ultimo, si la demandada no cumpliere.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión a la pretensión que por ACCIÓN REIVINDICATORIA incoara la sociedad mercantil PROMOTORA LA PONDEROSA 1921, C. A., contra las sociedades mercantiles INVERSIONES CATERE C.A., INVERSIONES TERRACINI C.A., INVERSIONES L.P.P.B.D. S.A., INVERSIONES YASMIN C.A., y los ciudadanos GIOVANNI PIOPPO, MARÍA PIA CHIAPPINI, DANIELA GALLEGOS BARRETO, CARLOS TOMÁS HERNANDEZ SALAVERRÍA, GUSTAVO GÓMEZ RUIZ TEJERA, DANIELA PÉREZ ALTUVE, CARLOTA LERET DE SALAS, OMAR ALDELAZIZ ABOELHAMMED, LUIS FELIPE NEBREDA, LUCIO MAZZEI OQUENDO, ANTONIO ZITO BONSIGNORE, HENRIQUE ALBERTO REVERON MUÑOZ.....

ESTE JUZGADO LEVANTA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR DECRETADA EN FECHA 20-4-2016, DEBIDAMENTE PARTICIPADA EN LA MISMA FECHA, MEDIANTE OFICIO NO 235/2016, DIRIGIDO AL REGISTRO PÚBLICO DEL SEXTO CIRCUITO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL.

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 18 de Agosto de 2021, emanada del Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación. Mediación y ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual NIEGA la solicitud realizada por la parte actora. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado en todos y cada una de sus partes. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con las previsiones del articulo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denomi.....

Por los argumentos anteriormente expuestos, este Tribunal Sexto (6°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, se acoge al criterio establecido por el Juzgado Séptimo (7°) Superior de este Circuito Judicial Laboral, en relación a la homologación de las transacciones celebradas en Ofertas Reales de Pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales con rango constitucional, razón por la cual se Niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes en fecha 28 de enero de 2022, por ser contradictorio a derecho; no obstante, este Juzgado Sexto (6°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, deja constancia que la parte OFERENTE realizó a la parte OFERIDA, un pago por la cantidad de NOVECIENTOS OCHENTA BOLÍVARES CON 87/100 CÉNTIMOS (Bs. 980.87.), mediante cheque N° 97600117, emitido por la entidad banca.....