Este tribunal, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA LA TRANSACCION CELEBRADA POR LAS PARTES, otorgándole efecto de cosa juzgada. Asimismo, se deja constancia de que en este acto se hace entrega a las partes de los escritos de pruebas y elementos probatorios. Igualmente, de conformidad con el artículo 21 numeral 3° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo acuerda expedir las copias certificadas solicitadas.

Visto el anterior acuerdo, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En cuanto a las copias certificadas solicitadas este Tribunal acuerda su expedición. El Tribunal deja constancia de la devolución de las pruebas aportadas por las partes. En virtud que el juicio ha concluido se ordena el cierre y archivo del expediente.

En el día hábil de hoy 01 de marzo de de 2006, siendo las 09:30 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar el acto de embargo ejecutivo, acordado según auto dictado en fecha 14 de febrero de 2007, se deja constancia de la comparecencia del abogado, JUAN NETO, inscrito en el IPSA bajo el N° 117.066, solicita al tribunal que sea diferida la medida acordada para el día de hoy, por cuanto a ellos no les esta autorizado recibir cantidades de dinero y quien conoce sobre la ubicación de los bienes de la empresa es el trabajador. Vista la solicitud el tribunal difiere la celebración del embargo fijado para el día de hoy, y se procederá a fijar una nueva oportunidad mediante auto separado, previa solicitud de la parte actora ejecutante mediante diligencia o escrito. Así se decide.-

Visto que en fecha 03 de julio de 2006, fue dictada sentencia este tribunal en la cual se declaro con lugar la demandada, y visto, que decretada la ejecución voluntaria en fecha veinticuatro (24) de octubre de 2006 y hasta la presente han transcurrido sobradamente mas de los tres días hábiles que concede la ley para su cumplimiento voluntario, sin que la parte demandada de cumplimiento a la sentencia de este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, es por lo que conforme a lo dispuesto en los artículos 180, 181 y 182 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, PROCEDE A LA EJECUCIÓN FORZOSA. En consecuencia, decreta medida de embargo ejecutivo sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de TRES MILLONES DOSCIENTOS SETENTA MIL CIENTO VEINTIDOS BOLIVARES CON NOVENTA CENTIMOS (Bs.3.270.122,90), que comprende el doble de la suma condenada de UN MIL.....

En este Estado el ciudadano Juez constatada como ha sido la no comparecencia de las partes tanto demandantes como demandado en el presente acto, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara a tenor de lo establecido en el último aparte del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la EXTINCION DEL PRESENTE PROCESO. Téngase la presente acta como Resolución en el presente proceso. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Y DEJESE COPIA EN LOS COPIADORES DE SENTENCIA.

este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo, dicta el dispositivo del fallo en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA ACCION incoada por la ciudadana IRINA JOSE BELLO CAZORLA contra CERVECERIA RESTAURANT LAS TRES ESTRELLAS, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas a la parte actora, de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo, téngase la presente acta como cuerpo integro de la sentencia por cuanto las mismas llena los requisitos establecidos en el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal.

1°) HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en la demanda intentada por el ciudadano incoado por la ciudadana MIREYA A. MONTILVA C. contra la sociedad mercantil denominada "CORPORACIÓN C.D.I., COMPAÑÍA ANÓNIMA" y contra la sociedad civil denominada "CDI CENTRO INTEGRAL DE SALUD, S.C."

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho expuestas, esta superioridad declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado VICENTE SISO GARCIA, en su carácter de apoderado judicial del actor en contra de la sentencia de fecha 21-07-05, emanada del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio Transitorio de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 21-07-05, emanada del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio Transitorio de este Circuito Judicial; TERCERO: SIN LUGAR la demanda de Prestaciones Sociales y otros Beneficios Laborales incoada por JOSÉ LEÓN BERACASA en contra de C.A. TENERIA PRIMERO DE OCTUBRE. CUARTO: Se condena en costas del recurso a la parte apelante a tenor de lo contemplado en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DECLARA: PRIMERO: INJUSTIFICADO el despido del cual fue objeto el reclamante, y como consecuencia de ello, CON LUGAR la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de los salarios caídos presentada por el ciudadano WILLIAM OSWALDO GARCÍA ORTEGA contra la empresa RESTAURANT FISH MARKET 28, C.A., ambas partes identificadas en el cuerpo de la presente sentencia. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se ordena a la empresa anteriormente señalada a reincorporar al trabajador a su puesto de trabajo en las mismas condiciones en que se encontraba para el momento de su ilegal despido, con el correspondiente pago de sus salarios caídos que se hayan generados durante el procedimiento, contados desde la fecha de la citación, es decir, 06 de febrero de 2003, hasta la efectiva reincorporación del trabajador, con exclusión de los lapsos en que estuvo paralizada la causa por motivos de fuerza mayor, caso fortuito, suspensión o inacción del demandante. Dichos salarios deberán ser .....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS., en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, en la demanda de CALIFICACIÓN DE DESPIDO intentada por el ciudadana MARIA DEL CARMEN GRANADA de SARTORI en contra de la Empresa 210 ASESOR DE PROMOTORES C.A. Y ITALCAMBIO .- Igualmente se ordena notificar a las partes por cuanto la presente decisión salió fuera del lapso legal.- No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.