este Tribunal lo HOMOLOGA en los términos en el planteado, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se devolvieron los originales insertos a los folios 6, 24 al 35, se ordena corregir foliatura, de conformidad con lo establecido en el artículo 109 ejeusdem, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo de la solicitud.-

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se declara INCOMPETENTE para conocer de este asunto. Asimismo, analizados como han sido los preceptos normativos y jurisprudenciales anteriores, y subsumidos al caso en concreto, este juzgador a fin de salvaguardar los principios de la celeridad y economía procesal, ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte competente previa distribución, a fin de que dicho Tribunal se pronuncie respecto a la presente solicitud. Así se decide.- Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas.

Se dictó sentencia mediante la cual declara SIN LUGAR la demanda de RESPONSABILIDAD DE CRIANZA y CUSTODIA, presentada por el ciudadano YORMAN ANTONIO LINARES ALVAREZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-18.296374, contra la ciudadana YOSELYM SARAY PLAZA RAGA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-16.855.111.-

/T.U.U.H/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, sin perjuicio de terceros de iguales o mejores derechos, declara las presentes actuaciones Título de Únicos y Universales Herederos del De Cujus EDGAR ALEXANDER HERNANDEZ, quién fuera titular de la cédula de identidad número V-11.341.497, a la ciudadana KREISLY NATHALY SANCHEZ GUERRERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. V-15.758.030, y al niño SE OMITE LA IDENTIFICACION, de cinco (05) años de edad. Todo de conformidad con lo previsto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil.

Cumplida la citación de la citada Fiscal, y habiendo manifestado la misma su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamiento.....

Cumplida la citación de la citada Fiscal, y habiendo manifestado la misma su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamiento.....

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ABELARDO OBALLOS BARILLAS y PENELOPE MEROLA PILERCI, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.866.112 y V-11.691.685, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído el 22 de septiembre de 2001, por ante el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 89, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos AVELINO CAMACHO TERAN y NUBY DEL ROSARIO ALQUERQUE DE CAMACHO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-9.385.705 y V-13.847.172, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído el 27 de enero de 1989, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 33, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil.- Así se decide

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: LILIA CAROLINA JAMBOOS RUIZ y JONDRE GONZALEZ HERRERA, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 09 de febrero de 2004, por ante la Primera Autoridad Civil Urdaneta Cúa, Municipio General Rafael Urdaneta del Estado Bolivariano de Miranda. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DEJESE COPIA CERTIFICADA.-

Y en el caso que nos ocupa se pudo constatar luego de una revisión detallada de la solicitud peticionada, que los ciudadanos GUILLERMO JUNIOR MARCANO ALIENDRES Y MARIA ELENA CALDERA LOPEZ, antes identificados, aportaron como recaudos a su solicitud, certificado de matrimonio N° 204 expedido por la Alcaldía de Sucre, el cual no posee el valor probatorio de un acta donde se haya asentado la celebración del matrimonio, cuyos efectos se pretenden demostrar, es decir, no trajeron a los autos copia certificada del acta de matrimonio a la cual hace mención en su solicitud, todo ello a los fines de determinar de donde deviene su vinculo matrimonial, hecho éste que debe ser suficientemente justificado al Tribunal para determinar la procedencia o no de la admisión de la solicitud. Por los razonamientos antes expuestos resulta forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE la solicitud de Divorcio de conformidad con el Artículo 185-A del Código Civil, interpuesta por los ciudadanos GUILLERMO JUNI.....