... Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos y citados, este Tribunal Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículo 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, declara suficientes los derechos como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante HEINZ GUNTHER ROLF HENNEBERG GANSEBOHN, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V.-5.042.590 a los ciudadanos ANDREA MARA HENNEBERG DE LEON, INGO KARSTEN HENNEBERG TELLER, INKA ULRIKE HENNEBERG, HEIKE ANDINA HENNEBERG DE ESTRADA, ROLAND MANAURE HENNEBERG TELLER, quienes son venezolanos, mayores de edad, los titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 5.051.933, V.-7.800.928, V.- 7.609.913, V.-.....

Por ello, declara como UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la de-cujus ABELINA PIRONA, quien en vida fuera venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 3.108.724, fallecida ab-intestato el día treinta y uno (31) de agosto de 2016, a la ciudadana YANELINA DEL VALLE PIRONA, plenamente identificada ut supra, DEJANDOSE A SALVO LOS DERECHOS DE TERCEROS. ASI SE DECLARA

El Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro-Occidental dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA mediante la cual declaró: 1) Su COMPETENCIA, para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de abril de 2008, por los apoderados judiciales del Instituto Nacional de Tierras, contra la sentencia dictada en fecha 23 de abril de 2008, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró sin lugar la medida cautelar de suspensión de los efectos del acto administrativo. 2. Se declaró la PÉRDIDA DEL INTERÉS por inactividad procesal en el recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de abril de 2008, contra la decisión dictada en fecha 23 de abril de 2008, en el cuaderno separado de medidas, en la cual se declaró sin lugar la medida cautelar de suspensión de los efectos del acto administrativo. 3) Se ordenó LA NOTIFICACIÓN de las partes.

PRIMERO: CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, incoado por la sociedad de comercio C.A. CERVECERÍA REGIONAL, contra el Acta de Visita de Inspección notificada en fecha 21 de agosto de 2015, realizada por la ciudadana Nirida Villalobos Larez, titular de la cédula de Identidad Nro.7.974.384, en su carácter de Supervisor del Trabajo y la Seguridad Social e Industrial de la Inspectoría del Trabajo de Maracaibo Estado Zulia, en atención a la orden de servicio Nro.00557-15 llevado por dicha Inspectoría del Trabajo..- SEGUNDO: Se declara la nulidad del Acta de Visita de Inspección notificada en fecha 21 de agosto de 2015, realizada por la ciudadana Nirida Villalobos Larez, titular de la cédula de Identidad Nro.7.974.384, en su carácter de Supervisor del Trabajo y la Seguridad Social e Industrial de la Inspectoría del Trabajo de Maracaibo Estado Zulia, en atención a la orden de servicio Nro.00557-15 llevado por dicha Inspectoría del Trabajo.- TERCERO: Se ordena el ci.....

Por las razones y fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda: DECLARA INADMISIBLE la presente Acusación privada intentada por el ABOG. HELI VILLALOBOS, Abogado en ejercicio y titular de la C.I. 7.767.952 y obrando como apoderado Judicial de los ciudadanos ALEJANDRO ALFONSO BOSCAN MARCANO Y BENITO SEGUNDO BARRERA FERRER, en contra del ciudadano REMCZY E. MARQUEZ, por la comisión del delito de DIFAMACION E INJURIA, previsto y sancionado en el articulo 442 Y 444 del Código Penal, por no encontrarse llenos los requisitos exigidos en el articulo 382 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes de esta inadmisibilidad.

DECLARA: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA del presente asunto por motivo de: DECLARACIÓN DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, intentado por la ciudadana: YANETH YUVISAY TOVAR ADAMES, antes identificada, de conformidad con lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se ordena el archivo del presente asunto. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido.

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se DECLARA: PRIMERO: INCOMPETENTE en razón del territorio para tramitar de la solicitud de divorcio 185-A presentada por los ciudadanos GABRIEL DARÍO VILLA y SOCORRO JACQUELINE DE LA ROSA DE VILLA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nos 10.421.165 y 15.581.953, respectivamente. SEGUNDO: SE DECLINA la presente solicitud a los Juzgados de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que conozcan de la presente causa.

I DECISIÓN Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR, la presente solicitud de DIVORCIO realizada por los ciudadanos SOFIA DEL CARMEN GRANADOS HERNANDEZ y WUILLER MANUEL MEDINA MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidades Nos. V-18.449.022 y V-15.917.249, domiciliados en el municipio Maracaibo del estado Zulia, fundamentado en el articulo 185 del Código Civil y a la sentencia N° 693 de la Sala Constitucional, de fecha 02 de junio de 2015, expediente N° 12-1163; en consecuencia se declara: Disuelto el Vinculo Matrimonial contraído por los.....

Primero: Con Lugar la Solicitud de Divorcio, basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos RUBEN JOSE PIRELA ALVAREZ Y YESSIKA KATHERINE TERAN GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre si, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V- 16.781.228 y V- 19.073.298, respectivamente, domiciliados en Jurisdicción del Municipio Autónomo Maracaibo del Estado y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que contrajeron el día 21 de Diciembre de 2007, ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Chiquinquirá del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, según se evidencia de Acta No. 286, expedida por la mencionada autoridad civil. Se deja constancia, que los ciudadanos antes identificados, durante su unión matrimonial no procrearon hijos y no adquirieron bienes que forman parte de la comunidad de conyugal. No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del presente proceso

Primero: Con Lugar la Solicitud de Divorcio, basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos HECTOR LUIS GALLARDO TARAZONA Y DANIELA VANESSA QUINTANILLO ARTEAGA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre si, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V- 19.544.583 y V- 20.148.293 respectivamente, domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que contrajeron el día 03 de mayo de 2007, ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Raúl Leoni del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, como se evidencia de Acta No. 103, expedida por la mencionada autoridad civil. Se deja constancia, que los ciudadanos antes identificados, durante su unión matrimonial no adquirieron bienes para la comunidad conyugal. Segundo: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del presente proceso.