. Así las cosas, y siendo que los ciudadanos GUSTAVO AGUDELO BENITEZ y MARIELENA ISAURA GONZALEZ PULGAR, fueron contestes al manifestar tener relaciones de consanguinidad y afinidad en segundo grado respectivamente en relación a la solicitante, por el hecho manifiestamente cierto de ser hermano y cuñada de la solicitante, lo cual claramente resta confianza a la objetividad de sus declaraciones, al existir un interés sobre la causa y con lo cual se desprende que los referidos deponentes tienen interés directo para declarar a favor de la solicitante, ornándose sus testimonios inhábiles y por tanto les resta valoración a sus declaraciones, es por lo que el acatamiento a los artículos antes señalados resulta forzosa para este juzgado NEGAR la solicitud de JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA impetrada. Así se decide.

Evidenciándose de lo señalado por el solicitante y lo depuesto por los testigos promovidos y evacuados, se observa que dichos testigos no les consta lo alegado por el ciudadano RICARDO NICOMEDES RODRIGUEZ, en su escrito de solicitud presentado en fecha 20 de abril de 2018, es por lo que en atención a lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 254 eiusdem, NIEGA la solicitud de JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA efectuada por el ciudadano RICARDO NICOMEDES RODRIGUEZ. Y así se decide.

Primero: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandante MERCEDES ISABEL LUQUE SANDOVAL y ONEILA FREITAS, actuando en su carácter de Directora y Abogada Asociada, respectivamente, de la Sociedad Mercantil ENRIQUE LUQUE & ASOCIADOS-DESPACHO DE ABOGADOS, S.C., contra la decisión de fecha 13 de noviembre de 2017, por el Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la demanda de estimación e intimación de honorarios profesionales contra la ciudadana MARIA JOSE FERREIRA DE ABREU, todos identificados al comienzo de este fallo, la cual queda REVOCADA en todas y cada una de sus partes. Segundo: SIN LUGAR la defensa de falta de cualidad activa alegada por la representación judicial de la parte demandada. Tercero: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de intimación de honorarios profesionales de Abogado que incoaran las Abogadas MERCEDES ISABEL LUQUE SANDOVAL y ONEILA.....

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda de COBRO DE BOLÍVARES (VÍA EJECUTIVA) incoada por la sociedad mercantil BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, C.A., cuyo ente liquidador es el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS, (antes denominado FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA "FOGADE"), contra la sociedad mercantil TRANSPORTE FIGHNOS, C.A., en su condición de deudora principal, y los ciudadanos FREDY ASUNCIÓN FIGUERA CEDEÑO y LUISA CARMEN HERNÁNDEZ DE FIGUERA,, como fiadores solidarios. En consecuencia, se condena a dichos co-demandados a pagar a la parte actora los siguientes conceptos: PRIMERO: La can.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil, planteada por los ciudadanos NELSON JOSE GIMENEZ BARRETO y MARIA ALEJANDRA OCHOA CHARANDZIUK, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos V-10.863.477 y V11.086.805, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial contraído entre los prenombrados ciudadanos en fecha veintidós (22) de marzo de dos mil trece (2013) ante la Primera Autoridad Civil del Municipio El Hatillo, según Acta de Matrimonio inserta bajo el Nº 050 del año 2013, de los libros respectivos.

-III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 418, 419 y 421 del Código Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara ÚNICO: LA PRESUNCIÓN DE AUSENCIA del ciudadano, PEDRO RAFAEL CALZADILLA, quien es o era venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad Nº V-12.501.114; en la solicitud incoada por la ciudadana YEIS ALGADI GARCIA URBINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.548.734 Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas, conforme lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión, conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil......

Conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor de la ciudadana ZUDITH VICENTA BLANCO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-6.312.123. Se hace la salvedad que el presente Título se declara exclusivamente sobre las bienhechurias identificadas en el escrito de solicitud, dejándose expresa constancia que los derechos de la solicitante por medio de esta actuación judicial, no generan en modo alguno, derechos sobre el terreno en el cual han sido construidas. Aunado a lo anterior, el presente Título no convalida cualquier tipo de violación a la Ley, decreto u ordenanza en la cual haya podido incurrir la solicitante al haber realizado la bienhechuria descrita en la solicitud que da origen a estas actuaciones.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación formulada en fecha dieciséis (16) de abril de dos mil dieciocho (2.018), por el abogado IVAN ENRIQUE HARTING CILLEGA, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el número 32.397, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ ILIDIO PINTO TEIXEIRA, contra la Juez Superior Primero en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, Dra. INDIRA PARÍS BRUNI, en el juicio que por NULIDAD DE ASAMBLEA sigue JOSÉ ILIDIO PINTO TEIXEIRA, contra el ciudadano JOSÉ JOAQUÍN PINTO y OTROS. SEGUNDO: Por cuanto la presente recusación se considera no criminosa, solo se sanciona a la parte recusante en el pago de.....

PRIMERO: ADMITE el presente Recurso de Casación Agrario, anunciado en fecha veintidós (22) de mayo del año en curso 2018, por el abogado CRISTOBAL MARCANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.653.495, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 29.931, en su condición de Defensor Público Agrario del estado Miranda, en representación judicial de la ciudadana ROSA COROMOTO DE SANTIAGO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.717.948; contra la sentencia dictada por este Tribunal en fecha dieciocho (18) de mayo del año en curso 2018. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Y así se decide. TERCERO: Se ordena remitir el presente expediente, a la Sala de Casación Social, Sala Especial Agraria del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio.