Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 01/06/2022

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Segundo de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : KH09-X-2022-000012 N° Sentencia : PJ0842023000020 Fecha: 01/06/2022
Procedimiento:
Amparo Cautelar
Partes:
PEPSICOLA DE VENEZUELA S.A VS INSPECTORÍA DEL TRABAJO SEDE "JOSÉ PIO TAMAYO" BARQUISIMETO ESTADO LARA
Resumen:
Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la solicitud de amparo cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado solicitada por la parte actora. SEGUNDO:Por cuanto no evidencia este Juzgado que la acción incoada resulte temeraria, No hay condenatoria en costas.
Juez/Ponente:
Alberto Antonio Noguera Barrios
Organo:
Juzgado Segundo de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : KH09-X-2022-000011 N° Sentencia : PJ0842023000018 Fecha: 01/06/2022
Procedimiento:
Medida Cautelar
Partes:
PEPSI COLA DE VENEZUELA S.A, VS INSPECTORÍA DEL TRABAJO SEDE "JOSÉ PIO TAMAYO" BARQUISIMETO ESTADO LARA
Resumen:
Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: SIN LUGARla medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo ya identificado, porque no se demostraron los elementos para su procedencia, conforme al Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dado que la presente decisión no constituye un pronunciamiento al fondo.
Juez/Ponente:
Alberto Antonio Noguera Barrios
Organo:
Juzgado Segundo de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados