Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) CON LUGAR, la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoara la sociedad mercantil FINANCIADORA IBEMIR, C.A, contra los ciudadanos AUGENCIO GARCÍA SAINZ y LUIS RAUL ARAN SUÁREZ, plenamente identificados en el texto del presente fallo. En consecuencia, se ORDENA: la entrega material del Local marcado con el Número uno (1), del Edificio denominado Belluno, ubicado en la Calle Cecilio Acosta, urbanización Chacao, Municipio Chacao de la ciudad de Caracas, libre de personas y bienes, así como solvente de todos los servicios públicos y privados. En virtud de haber resultado totalmente vencida, se condena en costas a la parte demandada de conformidad con el artículo 274 del Có.....

Se declara DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN Y DEL PROCEDIMIENTO

En el día hábil de hoy uno de julio de dos mil catorce, siendo las 11:00 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, ; se deja expresa constancia de que la parte actora, los ciudadanos JOSE FERNANDEZ, WILLIAN RIZZO, JOSE AMARO, ROBINSON MUÑOZ, OTILIO PACHECO, LILIANA ROMERO, NELIDA SOJO, XIOMARA LUGO, MAGALIS SANCHEZ y JOSE APARICIO SANCHEZ, no hicieron acto de presencia, ni personalmente ni por intermedio de abogado. En la misma oportunidad se deja constancia que hicieron acto de presencia la parte demandada "FUNDASEO por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES, representada por los abogados JOSE A BASTARDO y WILLMARIS CECILIA WARRICK CHIRINOS, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado, número 117.099 y 216.487 respectivamente, carácter que consta en instrumento poder que consigna a los autos en copia simple, actuando por sustitución del Procurador General de la República.....

Se dictó auto mediante el cual se decretó la ejecución forzosa del referido fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 527 del Código de Procedimiento Civil, y se acordó practicar medida de EMBARGO EJECUTIVO, sobre sumas liquidas hasta cubrir la cantidad de CIENTO SESENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON NOVENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs.F. 163.666,98). Con la advertencia de que en caso de que la medida recaiga sobre bienes muebles o inmuebles propiedad de la parte demandada, se hará hasta por la cantidad de TRESCIENTOS VEINTISIETE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES BOLIVARES CON NOVENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs.F. 327.333,96). Se ordenó librar mandamiento.

Admisión de Pruebas.

la sentencia en referencia adquirió el carácter de definitivamente firme, por lo que en consecuencia se ordena el traslado del expediente al archivo judicial.

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente PRODUCTOS MARINOS, C.A. (PROMARCA), contra el Acta de Reconocimiento Nº APM-DO-UTR-2003-0610 de fecha 26-06-03, procedente de la Aduana Principal de Maracaibo (SENIAT).

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario ejercido por el contribuyente OSCAR MARIO YEPES GÓMEZ, en fecha 03 de agosto de 2012.-

se DECRETA dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 188, 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, en fecha 26/06/2014 oportunidad fijada para la celebración de la Audiencia Única, ambas partes ratificaron sus acuerdos referentes a las Instituciones Familiares, los que se consideran un solo cuerpo con esta sentencia, a favor de su hija, de quince (15) años de edad, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y por consiguiente este Juzgador lo HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes

CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora , se REVOCA la sentencia apelada y se REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado que se proceda a la designación de nuevo experto contable para la elaboración de la experticia complementaria del fallo.