Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Estadal Sexto Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se REVOCA PARCIALMENTE del auto de fecha 23 de julio de 2018, -cursante al folio 68-, a través del cual se admitió la presente querella de conformidad con lo previsto en los artículos 310 del Código de Procedimiento Civil y 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: Se ORDENA la citación del INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO VARGAS, de conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, para que comparezca ante este Órgano Jurisdiccional a dar contestación a la querella, dentro de los quince (15) días de despacho siguientes, contados a partir que conste en autos su citación, l.....

.-Se dictó y publicó Sentencia Definitiva, mediante la cual este Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de rectificación de acta de matrimonio, presentada por la ciudadana CRISTINA CAROLINA DANIELLA OMAÑA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-7.951.177, en inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 29.958, actuando en su propio nombre y representación. Asimismo, se ordenó librar los oficios a las autoridades respectivas.-

En consecuencia, quien suscribe, atendiendo a los criterios explanados, y por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal acoge dichos criterios y se aparta del criterio sostenido con respecto a la solicitud de homologación de los acuerdos celebrados en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada por las partes. Todo ello en la oferta real de pago presentada por INVERSIONES MINELEC SM, C.A., a favor del ciudadano VIRGILIO RODRIGUEZ. Así se decide.

Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NIEGA por improcedente y por ser contrario a derecho, la homologación del acuerdo extrajudicial celebrado entre las partes y presentada ante éste Tribunal en fecha en fecha 27-07-2018, y solo se tiene como que la Parte Oferida recibió la cantidad ofertada. SEGUNDO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se omite la notificación a las partes por cuanto las mismas están a derecho. CUARTO: Se ordena el cierre y archivo del presente expediente , una vez vencido el lapso de apelación. Así se decide. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Cara.....

Como corolario de los criterios antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, acoge el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Judicial Laboral, en relación a la homologación de las transacciones celebradas en Ofertas Reales de Pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales con rango constitucional, razón por la cual se Niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes en fecha 26 de julio de 2018, por ser contrario a derecho, sin embargo este Juzgado deja constancia que la parte oferente entregó a la parte oferida la cantidad de TRESCIENTOS VEINTE MILLONES DE BOLIVARES CON 00 CENTIMOS (Bs. 320.000.000,00), mediante cheque, signado con el No. 29621019, girado contra el Banco Exterior, de fecha 23 de julio de 2018, a nombre de SERGIO SEGUNDO AZACON, del cual anexan copia. Así se establece. CÚMPL.....

en el Este del Área Metropolitana de Caracas a pronunciarse sobre la solicitud de reenganche del expediente No. 027-2017-01-00943, instaurado por CORIN MATILDE NIEVES RIVERO en contra de KGEMA ARRENDADORA CA y del CENTRO MEDICO QUIRURGICO SAN IGNACIO CA., debe darle el curso al trámite legal correspondiente, en atención a lo previsto en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. TERCERO: No se condena en costas. Notifíquese a la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS y a la Procuraduría General de la República de conformidad con lo previsto en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en el entendido que una vez se consigne en el expediente la notificación de la Procuraduría, se comenzará a computar el lapso de suspensión de ocho (08) días hábiles a los cuales hace referencia la referida disposición legal, y una vez vencidos éstos, comenzará a tr.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Estadal Noveno Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: - PRIMERO: Consumada de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la causa interpuesta por la ciudadana MARYORI CAROLINA CARVAJAL LÓPEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-6.964.853, debidamente asistida por las abogadas Zulay Socorro y Yelidex Rodríguez, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 23.381 y 24.988, respectivamente, contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS. - SEGUNDO: INOFICIOSO la notificación a las partes, conforme lo establecido en la parte motiva de este fallo. Se imprimen dos (02) originales del mismo tenor de la presente decisión, cuyo segundo ejemplar será agregado al copiador de sentencias de este Juzgado, previa su cer.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Estadal Noveno Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: - PRIMERO: Consumada de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la causa interpuesta por los abogados Cesar Luís Barreto Salazar y Yanet Cecilia Bartolotta, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 46.871 y 35.533, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana JUDITH DEL CARMEN RAGA CONTRERAS, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.897.715 contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. - SEGUNDO: INOFICIOSO la notificación a las partes, conforme lo establecido en la parte motiva de este fallo. Se imprimen dos (02) originales del mismo tenor de la presente decisión, cuyo segundo ejemplar se.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Estadal Noveno Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: - PRIMERO: Consumada de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la causa interpuesta por el ciudadano VALMORE JOSÉ GARCÍA, titular de la cédula de identidad Nº V-10.879.640, debidamente asistido por la abogada Sonia Elena Hernández Soteldo, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 113.938 contra la POLICÍA METROPOLITANA DE CARACAS, adscrita al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA. - SEGUNDO: INOFICIOSO la notificación a las partes, conforme lo establecido en la parte motiva de este fallo. Se imprimen dos (02) originales del mismo tenor de la presente decisión, cuyo segundo ejemplar será agregado al copiador de sentencias de este Juzgado.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se declaró la perención de la instancia por falta de impulso procesal. Dada la naturaleza de la decisión no hubo condena en costas procesales.