Se dicta la presente Resolución mediante la cual se HOMOLOGA el Convenio de Obligación de Manutención en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Se ordena que se tenga como SENTENCIA FIRME y considerándose un solo cuerpo, el acta convenio y la presente Homologación, haciendo saber a las partes que dicho acuerdo tiene FUERZA EJECUTIVA.

Se Homologó el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, presentado por el Abg. JUAN ÁNGEL, en su carácter de Fiscal Nonagésimo Quinto (95°) del Ministerio Público; a petición de los ciudadanos, GIBSON ANDRÉS GONZÁLEZ BIDROGO y VANESSA CAROLINA FRANCOGONZALEZ, titulares de las cédulas de identidad V-19.734.618 y V-18.602.648, respectivamente,

Se Homologó el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, presentado por el Abg. RAMON LISCANO, en su carácter de Fiscal Centésimo Sexto (106°) del Ministerio Público; a petición de los ciudadanos, GLADYS LUCIA MORILLO TREJO y JOSÉ RAFAEL REYES MONTILLA, titulares de las cédulas de identidad V-6.796.411 y V-6.932.641, respectivamente,

Se Homologó el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, presentado por el Abg. RAMON LISCANO, en su carácter de Fiscal Centésimo Sexto (106°) del Ministerio Público; a petición de los ciudadanos, DANILO JOSÉ NUÑEZ y ALEXANDRA MARTINEZ MUÑOZ, titulares de las cédulas de identidad V-7.824.609 y V-14.095.510, respectivamente

Se Homologó el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, presentado por el Abg. RAMON LISCANO, en su carácter de Fiscal Centésimo Sexto (106°) del Ministerio Público; a petición de los ciudadanos, ROBERT ALEJANDRO HERRERA DELGADO y ANGELICA MARÍA PEREIRA BATISTA, titulares de las cédulas de identidad V-15.837.219 y V-15.586.947, respectivamente,

Se Homologó el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, presentado por el Abg. RAMON LISCANO, en su carácter de Fiscal Centésimo Sexto (106°) del Ministerio Público; a petición de los ciudadanos, DEIVIS JOHEL GUÍA PRIETO e IRAIDA FRANCISCA ZAPATA, titulares de las cédulas de identidad V-16.004.511 y V-12.739.625, respectivamente,

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la abogada Yessika Emilmar Estrada Veitia, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 154.794, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana LUISA MARGARITA MILLÁN, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-9.423.236, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE FINANZAS, a través del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), en consecuencia: 1.1.- se declara NULO el acto administrativo contenido en el oficio Nº SNAT/DDS/ORH/2012-0013035, de fecha 01 de noviembre de 2012, suscrito por el Superintendente del Servicio Nacio.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: • - SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, las abogadas Concepción Olimpia Fermín Muñoz, Luisa Flores de Reyes y Elizabeth Arriojas, debidamente inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 30.109, 21.238 y 29.135, respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales del ciudadano ANTONIO RAMÓN CONTRERAS MONTILLA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-2.498.431, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI). Publíquese, regístrese y notifíquese. Se imprimen dos (02) originales del mismo tenor de la presente decisión, cuyo segundo ejemplar será agregado al copiador de sentencias de este Tribunal, previa su certificación por Secretaría. Dada, firmada .....

En consecuencia, este Juzgado observando que no existe en el presente caso causal de inadmisibilidad de la presente acción conforme a lo previsto en el artículo 35 de la Ley orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y a los fines de garantizar a la parte accionante la tutela judicial efectiva como derecho irrenunciable de rango constitucional, ADMITE la presente Acción de Nulidad cuanto ha lugar en derecho, toda vez que la presente acción se ha interpuesto sin que se haya configurado alguna de las causales de inadmisibilidad previstas en la referida disposición legal; sin embargo este juzgador en atención a lo previsto en el artículo 94 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores (LOTTT), en su parte final del cuarto (4º) párrafo, en concordancia con el artículo 425, numeral 9 ejusdem, deja establecido, que al presente procedimiento no se le dará curso, hasta tanto conste en autos, la certificación de la autoridad administrativa del trabajo, c.....

Se REVOCA PARCIALMENTE el auto de admisión de fecha 03 de mayo de 2013, en tal sentido, téngase por revocado la fecha y hora en que se fijó la reunión entre las partes y la representación fiscal. Asimismo, se REVOCAN íntegramente los autos de fecha 18 de mayo de 2013, 04 y 27 de junio de 2013, y 31 de julio de 2013, y las actas suscritas ante este Despacho Judicial, en fecha 17 y 24 de mayo de 2013, 08 y 16 de junio de 2013, y 31 de julio de 2013, mediante la cual se dejó constancia de la no comparecencia de las partes y la represtación fiscal, a objeto de llevarse a cabo la audiencia prevista en el articulo 512 de la Ley Especial que rige la materia.