De tal manera, este Juzgador con base al análisis de los alegatos expuestos por ambas partes, así como de los medios probatorios, y por las razones de hecho y de derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo, Este JUZGADO DÉCIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: CON LUGAR demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoada por el ciudadano FEDERICO AUGUSTO NÚÑEZ YÁNEZ , en contra la entidad de trabajo LÍNEA AÉREA DE SERVICIO EJECUTIVO REGIONAL LÁSER, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del presente fallo.

Dispositivo Por las motivaciones que anteceden, este JUZGADO VIGÉSIMO NOVENO (29º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita en la Demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, ha incoado la ciudadana Ana MARÍA REMOLINA MUÑOZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-17.056.965, contra la entidad de trabajo GE BETZ VENEZUELA, S.C.S, partes debidamente identificadas en los autos. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la ley orgánica procesal del trabajo. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes intervinientes en la presente causa, mediante boletas .....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal observa que de conformidad con el aforismo jurídico iura novit curia, aplicable al sistema probatorio nacional, y la máxima de derecho procesal referida a que el derecho no es objeto de prueba, declara procedente la oposición y en consecuencia inadmite la prueba promovida por la parte querellante señalada en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas. Así se decide. Así las cosas en cuanto a las pruebas señaladas en los puntos Primero, Segundo y Tercero observa esta Juzgadora que las mismas fueron consignadas con el escrito libelar y por ende cursan en autos antes del inicio del lapso probatorio, entendiéndose con ello que la parte promueve el mérito favorable de los autos el cual como ya se ha indicado no es un medio probatorio, sino que va dirigido a la apreciación del principio de comunidad de la prueba y la invocación del principio de exhaustividad contenido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, en concord.....

ano CARLOS ALEXANDER COLINA CARRANZA, titular de la cédula de identidad número V- 20.326.7Se dictó y publicó decisión mediante la cual se providenció el escrito de promoción de prueba presentado por el abogado Luís Enrique Romero, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 33.374, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano RAUL JOSE CASTEJON VILLALOBOS, titular de la cédula de identidad número V- 9.518.821: se admitió la prueba de exhibición.-

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se providenció el escrito de promoción de prueba presentado por el abogado William Enrique Aparcero Benítez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 91.683, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano GREGORIO ATHANDEL CAMACHO MEDERICO, titular de la cédula de identidad N° 6.440.693, de la manera siguiente: Merito Favorable de autos, Documentales, 3 exhibición.-

SIN LUGAR, el recurso de regulación de la competencia

declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia se ordena RECTIFICAR en los términos contenidos en el presente fallo, el acta de matrimonio del ciudadano PEDRO PABLO CASTRO LOPEZ, emanada por la Jefatura Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital, inserta bajo el No 120, de fecha 29 de Septiembre de 1994, y así se decide.

Por las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR ESTADAL SEGUNDO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CAPITAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: COMPETENTE para conocer el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL interpuesto por el ciudadano JOSE AUGUSTO BENITEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-22.041.763, asistido por el abogado MARCIAL ERNESTO RIVERO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 130.862, contra el Acto Administrativo de Efecto Particulares, dictado por el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA (C.P.N.B), Segundo: ADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia: De conformidad con lo previsto en el artículo 99 ejusdem ordena la citación mediante oficio al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA R.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: EXTEMPORANEO por haber sido ejercido en forma intempestiva el recurso de apelación, propuesto por la ciudadana NIEVES BEATRIZ MARQUEZ LAREZ, titular de la cédula de identidad N° 7.991.883, asistida del abogado Raúl Díaz Valencia, Defensor Público Primero con Competencia Especial Policial en Materia Administrativa, Contencioso Administrativa y Penal del Estado Vargas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 201.163, en contra de la decisión de fecha 11 de octubre de 2018, que declaró en PRIMER LUGAR: La improcedencia de la oposición planteada por la parte querellada; en SEGUNDO LUGAR: La admisión de las pruebas documentales promovidas; y en TERCER LUGAR: Inadmitió las testimoniales e inspección judicial contenidas en el.....

III DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos SUN DESIREÉ ORTÍZ OLIVARES y JOSÉ DAVID CALDERÓN, venezolanos, mayores de edad y titulares de cédula identidad Nros. V-13.833.126 y V-5.635.429, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial contraído por los cónyuges en fecha 17 de mayo de 2001, por ante la Alcaldía del Distrito Capital Metropolitano de Caracas, Prefectura de Caracas, Parroquia El Paraíso, Municipio Libertador del Distrito Capital, según Acta Nº 60, del Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 2001 llevados en esa Dependencia. Se ORDENA librar oficios a la Unidad de Registro Civil de la Parroquia El Paraíso, Municipio L.....