Se dictó resolución en la cual se da por terminado el presente procedimiento, conforme a lo establecido en el artículo 472 de la LOPNNA.

En consecuencia de lo anterior, visto que no por no estar llenos los extremos legales de los requisitos de procedencia exigidos por la norma contenida en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por todos los razonamientos de hecho y de derecho este NIEGA el Decreto de medida cautelar innominada, solicitada en el juicio incoado por SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL BANCO PROVINCIAL, S.A. BANCO UNIVERSAL (SINTRABANPRO) contra SINDICATO NACIONAL UNICO DE TRABAJDORES BOLIVARIANOS DEL BANCO PROVINCIAL, S.A. (SINUTRABANPROVINSA), quedando a salvo su Derecho de hacer uso de la vía de caucionamiento, prevista en el artículo 590 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE.

Por los fundamentos antes expuestos, este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento por vencimiento de prórroga y cobro de daños y perjuicios incoada por el abogado OCTAVIO GARCÍA CONTASTI en su carácter de apoderado judicial del ciudadano LUIS LÓPEZ IGLESIAS, contra los ciudadanos MANUEL IDELSO GÓMEZ ORNELAS y WAEL EL JAUHARI, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. En consecuencia, se condena a la parte demandada a entregar a la actora el bien inmueble arrendado, constituido por un local ubicado en el Centro Comercial El Valle, avenida Intercomunal El Valle, con frente a la Iglesia de El Valle y Plaza Bolívar, nivel 3, distinguido con el número y letra M11C, municipio Libertador del Distrito Capital. Se condena asimismo a la parte demandada a pagarle a la actora la suma de dinero que resulte de apli.....

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda de PRIVACION DE PATRIA POTESTAD, fundamentada en los literales "b", "c", "f" e "i" del artículo 352 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, incoada por la Abogada ASIUL HAITI AGOSTINI PURROY, Fiscal Centésima Octava (108°) del Ministerio Público, actuando en resguardo de los derechos e intereses de la adolescente CINDY NICOLE HENRIQUEZ VELASQUEZ actualmente de quince (15) años de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 23.682.451, a solicitud de la progenitora, la ciudadana CAROLINA YAMILEZ VELASQUEZ MURCIA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 13.736.337, contra el ciudadano CARLOS JOSE HENRIQUES HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. 11.938.065. En consecuencia, el ejercicio de la Patria Potestad sobre la citada adolescente se le atribuye exclusivamente a la ciudadana CAROLINA YAMILEZ VELASQUEZ MURCIA.-

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano: MANUEL LENS FERREIRO, de nacionalidad española, mayor de edad, y portadora de la cedula de identidad Nº V-976.279.- contra OCTAVIO RAFAEL RODRIGUEZ y NESTOR MARIO ORTIZ, el primero de nacionalidad venezolana y el segundo ecuatoriano, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-8.356.196 y E.14.876.181, respectivamente. SEGUNDO: se condena a los demandados al pago dieciséis millones de bolívares (bs.16.000.000,00), ahora dieciséis mil bolívares (bsf. 16.000,00), por concepto de anticipo del vehiculo camioneta de pasajero marca encava izuzo, placas AD4983, color blanco y multicolor, serial 300016013865, mas la i.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la Homologación al Desistimiento planteado, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles.

Así pues, en la parte motiva del fallo, específicamente en los folios 48 al 53, donde se señalan los parámetros a tomar en cuenta para calcular el salario integral de los ciudadanos Raúl Machado, Agustín del Carmen Gutiérrez, Lenín Sevilla Calderón, Marcos Silvestre, Rodolfo Mata y Delso Querales, cuando dice que debe tomarse en cuenta la alícuota del bono vacacional conforme a lo establecido en el artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo, DEBE DECIR que se tome en cuenta lo establecido en la Cláusula 45 de la Convención Colectiva suscrita entre el Sindicato de Trabajadores de Mantenimiento y Vigilancia de Edificios e Industrias en el Distrito Federal y Estado Miranda (SITRAMAVI) en relación al tiempo de servicios trabajado por cada demandante, tiempo este establecido en la parte motiva del fallo que se aclara, motivo por el cual el Experto que sea designado para tal fin, conforme lo ordena el dispositivo del fallo, debe regirse por dicha Convención a los fines de calcular la alícu.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada Anastacia Rodríguez, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en contra de la sentencia de fecha 10 de diciembre de 2010, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE, causa al estado que el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo fije nueva oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar, inmediatamente que sea recibido el presente expediente, considerándose que las partes se encuentran a derecho. Se ANULA el fallo recurrido. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En tal sentido, el tribunal observa de la revisión de las actas procesales, que no estamos ante un error de copia pues, lo que la parte actora del juicio principal pretende es un nuevo pronunciamiento de este juzgado correspondiente a las situaciones resueltas en la sentencia, cuestión ésta que el juzgador no puede satisfacer conforme a lo previsto en el encabezado del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, por lo que es forzoso para este tribunal negar la aclaratoria solicitada, y así se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los dos (2) días del mes de febrero de dos mil once (2011).

Ahora bien, visto que el convenimiento suscrito por las partes solicitantes, no es contrario a derecho y está enmarcado dentro de la competencia establecida en el artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, encontrándose además llenos lo extremos previstos en la ley, este Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, liquídese la Comunidad Concubinaria en dichos términos. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito libelar y de la presente sentencia, a los fines de que surta sus efectos legales.