En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal de Control Nº 8, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, pasa a pronunciarse en los siguientes términos: PUNTO PREVIO: Vista la nulidad a que hace referencia la Defensa Técnica a un presunto reconocimiento que se efectuó detrás de un vidrio, basándose en la declaración del ciudadano Omar Ramón Gil, C.I. 14.825.226, donde manifestó que unos sujetos minutos posterior a un retiro en una entidad bancaria lo amenazaron y lo despojaron de una cantidad de dinero y se trasladó al centro de coordinación de policía municipal, y efectivamente señala que detrás de una ventana que el señor que fue detenido, nunca los funcionarios policiales realizaron una rueda de reconocimiento de individuos ya que el señor se había dirigido al lugar de la detención y minutos después a la coordinación policial y el mismo señaló a la persona detenida como uno de l.....

TERCERO: Revisada minuciosamente el acta policial suscrita por los funcionarios actuantes, así como la entrevista practicada a la presunta víctima, éste Tribunal verifica que nos encontramos frente a delitos que no se encuentran evidentemente prescritos como lo son los delitos ROBO GENERICO previstos y sancionados en el artículo 455 del Código penal respectivamente, existen suficientes elementos de convicción para presumir la autoría por parte de la imputada lo cual se desprende del acta policial que da origen a la presente causa, de la planilla de registro de cadena de custodia, de la denuncia de la víctima y de la entrevista a la testigo, sin embargo, tomando en consideración, las circunstancias particulares del caso, se estima que con la imposición de una medida cautelar sustitutiva se dan por satisfechos los extremos que autorizan la privación judicial preventiva de libertad, atendiendo a las políticas de estado implementadas a nivel nacional, puesto que el objeto pasivo del delito.....

Ahora bien, esta juzgadora estima que se encuentran llenos los supuestos, contenidos en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que se trata de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es en éste caso la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previstas y sancionada en el Artículo 458 del Código Penal ULTRAJE SIMPLE Previsto y sancionado en el artículo 222 DEL Código Penal. En segundo lugar, que existen Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado de autos ha sido autor o partícipe en la ejecución de un hecho punible, verificándose tal circunstancia del análisis de las circunstancias bajo las cuales se produjo la aprehensión del mencionado ciudadano las cuales constan detalladamente en el acta policial que da origen a la presente causa. Por otra parte, se presume legalmente el peligro de fuga en virtud de que el imputado presenta conducta predelictual y está gozan.....

DECISION. OÍDAS LAS EXPOSICIONES DE LAS PARTES Y SUS ALEGATOS, ESTE TRIBUNAL DE CONTROL No. 08, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: PRIMERO: verificada las actuaciones presentadas por la Fiscalía se declara CON LUGAR LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de conformidad con el numeral 1º del artículo 44 de la Constitución y el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Tal como se desprende del acta policial de fecha 26 de diciembre de 2011 en la que funcionarios adscritos a la Estación Policial El Tocuyo dejan constancia de la aprehensión del imputado en la Avenida Lisandro Alvarado con calle 12 adyacente a la Farmacia El Campano, cuando profirió toda clase de insultos a los funcionarios policiales en el ejercicio de sus funciones como garantes del orden público, desafiándolos incluso a los golpes. SEGUNDO: Se acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de co.....

Sin embargo, considerando todas las circunstancias que rodearon la comisión del hecho, tomando en cuenta que previa verificación de los datos del imputado en el Sistema informático Juris 2000, el mismo no presenta otros asuntos en este Circuito judicial Penal, estima quien juzga, que no está acreditado el peligro de fuga ya que no se le observan medios económicos y culturales suficientes para abandonar definitivamente el país o permanecer ocultos y que no está demostrada la magnitud del daño o alguna circunstancia suficientemente grave que haga presumir que no cumplirá con los actos del proceso, por lo que se deduce que los supuestos que autorizan la privación judicial preventiva de libertad, en el presente asunto, se dan por satisfechos con la imposición de una medida cautelar sustitutiva, y, en consecuencia, en audiencia y en presencia de las partes, se impuso la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad contenida en el artículo 256 en sus ordinales 3º y 9º del Código Orgánico P.....

DECISION Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la apelación interpuesta en fecha 11-10-2.011 por el ABGOGADO VICTOR CARIDAD ZAVARCE, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 20.068, en contra del auto de fecha 06-10-2.011, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial del Estado Lara y en consecuencia, se REVOCA el mismo. Se condena en costas al ejecutante por haber habido vencimiento total en la presente incidencia de conformidad a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Seg.....

DISPOSITIVA En base a las consideraciones que preceden, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 11 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Extensión Carora ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, declara: PRIMERO: Con Lugar la solicitud fiscal sobre otorgamiento de Medida de protección y en consecuencia se dicta MEDIDA DE PROTECCIÓN a favor de la ciudadana YELITZA MARGARET LAMEDA, titular de la cédula de identidad Nº 13.346.808, y de su grupo familiar que reside con ella; de conformidad con el artículo 21 de la Ley de Protección a las Víctimas, Testigos y demás Sujetos Procesales; consistente en recorridos de manera constante y periódica por su lugar de residencia. SEGUNDO: Se comisiona al Centro de Coordinación Policial del Municipio Torres del Estado Lara, para el cumplimiento de la medida de protección antes dicha. TERCERO: Notifíquese a la Fiscalía Superior y a la solicit.....

Este Tribunal al encontrar que la anterior solicitud no ha tenido oposición de ninguna naturaleza y por cuanto estima suficiente en derechos las actuaciones acompañadas, entre ellas las declaraciones conteste y apreciables de los testigos, evacuadas por ante este Tribunal de los ciudadanos: SILVESTRE NANY RODRIGUEZ ARROYO Y OMAR ANTONIO MEDINA, mayores de edad, venezolanos, titulares de las Cedulas de Identidad Nº V-3.964.895 y V-9.044.749, quienes estuvieron contestes en afirmar que los hechos narrados en la solicitud son ciertos y quienes se aprecian como idóneos de conformidad con lo previsto en el articulo 508 del Código de Procedimiento Civil, así como también los documentos públicos acompañados a la solicitud, el edicto publicado cursante al folio 15, los cuales se aprecian por el Tribunal en todo su valor probatorio de conformidad con los artículos 1359 y 1360, del Código Civil Vigente, se declara que se encuentra plenamente demostrado lo alegado por los solicitantes en su es.....

Este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición presentada, por estar debidamente manifestada, y fundada en el ordinal 12 del articulo 82 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal Tercero de Primera Instancia del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Lara Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA la Conversión de la Separación de Cuerpos, en consecuencia DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL que contrajeron los ciudadanos GEIDY YANET CACERES LIZARAZO y PABLO SALVADOR SEPULVEDA MARQUEZ.