¿ Aprueba y homologa el convenimiento celebrado entre las partes, en todos y cada uno de sus términos, otorgándole a la presente decisión el carácter de cosa juzgada formal. Así se decide.- ¿ No se ordena la notificación del Fiscal del Ministerio Público con fundamento en lo establecido en la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 15 de marzo de 2002, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Perdomo Haaz. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por Secretaría.

IMPROCEDENTE la pretensión incoada por el ciudadano ALBENIS ENRIQUE PEROZO ATENCIO, por cobro de Horas Extras, Daño Moral, Sábados no Cancelados y Diferencias Salariales, en contra de la sociedad mercantil RIDER DE VENEZUELA C.A, y solidariamente en contra de las sociedades mercantiles CARGILL DE VEENZUELA C.A y PROTINAL DEL ZULIA, C.A., todos plenamente identificados en las actas procesales. No procede la condenatoria en COSTAS a la parte demandante, toda vez que devenga menos de tres salarios mínimos, ello conforme a las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

En el día de hoy, dos (2) de marzo de dos mil doce (2.012), siendo las 11:30 am día y hora señalado por el Tribunal para que tenga lugar la audiencia preliminar en la presente causa, por solicitud de adelanto de la audiencia comparecen a la misma la ciudadana FRANCINA HERNÁNDEZ como parte consignataria asistida por la abogada en ejercicio LEDYS PARRA PAREDES, así como la abogada en ejercicio LEONELA LOPEZ FLORIDO en su condición de apoderada judicial de la parte consignante. Seguidamente, se da inicio a la audiencia. Se constituye este Tribunal bajo la dirección del ciudadano Juez Abg. LEONARDO BAUZA ACOSTA, quien declaró abierto éste acto y constató la presencia de cada una de las partes. En este estado la apoderada judicial de la parte consignante, expone: "Con la finalidad de dar por terminada la presente causa mi representada ofrece y entrega en este acto a la parte consignataria la cantidad de DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y DOS BOLÍVARES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS D.....

Hoy, Dos (02) de Marzo de Dos Doce (2012) , día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma el ciudadano ALEJANDRA MORALES GONZÁLEZ , identificado con cédula de identidad No. V- 13.529.797, debidamente asistido por la abogada en ejercicio JAZIR CAMINO, inscrita en el inpreabogado bajo el número 126427, y la abogada LISEY LEE , inscrita en el inpreabogado bajo el número 84322, con el carácter de apoderada judicial de la empresa consignante SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A. Las partes antes identificadas solidaron al Tribunal de conformidad con lo establecido en el articulo en el articulo 6 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo y el articulo 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela la celebración de la presente audiencia a los fines de procurar los medios alternos de solución de conflictos, como lo es la mediación. El Tribunal Vista lo Solicitado por ambas partes, el Tribunal acordó conforme con lo solicitado. D.....

¿ Aprueba y homologa el convenimiento celebrado entre las partes, en todos y cada uno de sus términos, otorgándole a la presente decisión el carácter de cosa juzgada formal. Así se decide.- ¿ Ordena expedir dos (02) juegos de copias certificadas solicitadas. ¿ No se ordena la notificación del Fiscal del Ministerio Público con fundamento en lo establecido en la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia de fecha 15 de mayo de 2002, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondon Haaz. Así se declara.- Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por Secretaría.

Vista la solicitud presentada por la ciudadana Abog. TATIANA RINCON BRACHO en su carácter de Fiscala Sexta Auxiliar del Ministerio Público, de fecha 01-03-2012, mediante el cual solicita a este Juzgado de Control, de conformidad con lo establecido en el artículo 79 de la ley especial de violencia y 250 de la ley procesal penal, le sea concedida PRORROGA DE QUINCE (15) DIAS para continuar con la investigación signada con el No. 2-DDM-F6-0149-2012, instruida en contra del ciudadano YOSMAR CARLOS NAVA, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA Y VIOLENCIA SEXUAL previstos y sancionados en el articulo 39 Y 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana EDIGLIS BALLESTEROS, en virtud de que la representación Fiscal manifiesta que le faltan recabar diligencias de investigación para esclarecer la verdad de los hechos y no siendo posible obtener el resultado de otras investigaciones solicitada.....

declara: 1. Parcialmente con lugar la solicitud de Ofrecimiento de Obligación de Manutención, realizada por el ciudadano LEONARDO INOCENCIO SOTO CHACÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 7.859.699, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en beneficio del niño (SE OMITEN LOS NOMBRES DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES POR RAZONES DE CONFIDENCIALIDAD).- 2. Se fija como obligación de manutención la siguientes cantidades: a. Como obligación de manutención mensual, la cantidad de MIL CIENTO CINCUENTA Y OCHO BOLÍVARES CON 51/100 (Bs. 1.158,51), que equivale al setenta y cuatro coma ochenta y dos por ciento (74,82%) de un salario mínimo fijado por el Ejecutivo Nacional y que en la actualidad asciende a la cantidad de MIL QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO CON 21/100 (Bs. 1.548,21). Para el momento en que se demuestre el incremento de los ingresos del progenitor, en esa misma proporción será aumentada automáticamente la obligación de manutención.....

DISPOSITIVA Este Tribunal declara: ¿ CON LUGAR la demanda de divorcio intentada por el ciudadano ANDRIN GREGORIO RAMIREZ GONZALEZ, C.I. No. V-13.130.603, asistido por el abogado JOSE GREGORIO BRACHO, Inpreabogado No. 47.853, en contra de la ciudadana ANA ANGELINA PUCHE RINCON, C.I. No. V-14.777.537, fundamentada en la causal segunda del artículo 185 del CC, en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que estos contrajeron por ante el Concejo Municipal del municipio Lagunillas del estado Zulia en fecha 06 de julio de 1996. 1) PATRIA POTESTAD: La patria potestad de los niños y/o adolescentes de autos será ejercida conjuntamente por ambos progenitores conforme a lo dispuesto en el artículo 349 de LOPNNA. 2) RESPONSABILIDAD DE CRIANZA: El ejercicio de la custodia de los niños y/o adolescentes (Se omite) como atributo de la responsabilidad de crianza será ejercida por el progenitor, mientras que la custodia del niño (Se omite) será ejercida por su progenitora, de acuerdo a lo pr.....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ SIN LUGAR la demanda de divorcio intentada por el ciudadano ESDRAS NEHEMIAS HERNANDEZ LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-13.792.490, domiciliado en el municipio Cabimas del estado Zulia, asistido por la abogada en ejercicio NEYJO MEDINA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 96.524, en contra de la ciudadana INGRID SMELDY MARTÍNEZ FUENTES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-13.708.152, domiciliada en el municipio Cabimas del estado Zulia, representada por la abogada MARITZA VELAZQUEZ QUERO, inscrita en el inpreabogado bajo el No. 38.197, en su condición de defensora Ad-Litem; demanda ést.....

Sin embargo, no le estaba dado a este Sentenciador en aquella oportunidad y en atención al principio dispositivo que rige el procedimiento civil, resolver sobre la suficiencia del ofrecimiento de pago realizado por la parte demandada, o sobre la eventual extinción de la acción hipotecaria como consecuencia de la validez del mismo, por lo que mal podría efectuar dicho pedimento por medio de una ampliación de sentencia como le fue requerida por la representación judicial de los codemandados de autos. ASÍ SE CONSIDERA.- En su defecto, este Juzgador conviene en pronunciarse sobre lo requerido en decisión por separado. ASÍ SE ESTABLECE.- En derivación de lo expuesto, este Sentenciador declara IMPROCEDENTE la ampliación de la decisión de fecha siete (7) de febrero del año dos mil once (2011), requerida por la parte demandada de autos, por escrito de fecha quince (15) de febrero del año dos mil doce (2012). ASÍ SE DECIDE.-