DISPOSITIVA Ante estas consideraciones este sentenciador comparte los fundamentos de la Fiscalía del Ministerio Público, toda vez que dicha solicitud encuadra y se adecua perfectamente a lo dispuesto en el artículo 300, ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control N° 3, Audiencias y Medidas del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, en virtud que no hay bases para solicitar enjuiciamiento del imputado de autos, en consecuencia cesan todas las medidas de protección y seguridad ratificadas por este juzgado así como las medidas cautelares impuestas en su debida oportunidad. Notifíquese a las partes y a la vindicta pública, Regístrese, Publíquese y Cúmplase. Es Todo.

DISPOSITIVA Ante estas consideraciones este sentenciador comparte los fundamentos de la Fiscalía del Ministerio Público, toda vez que dicha solicitud encuadra y se adecua perfectamente a lo dispuesto en el artículo 300, ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control N° 3, Audiencias y Medidas del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, en virtud que no hay bases para solicitar enjuiciamiento del imputado de autos, en consecuencia cesan todas las medidas de protección y seguridad ratificadas por este juzgado así como las medidas cautelares impuestas en su debida oportunidad. Notifíquese a las partes y a la vindicta pública, Regístrese, Publíquese y Cúmplase. Es Todo.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero en funciones de Control, Audiencias y Medidas Nro. 01, del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA: Esta Juzgadora considera oportuno de conformidad con el Articulo 47 numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal ampliar el régimen de Prueba por Seis (06) meses debiendo cumplir con todas las obligaciones impuestas en la Audiencia Preliminar del fecha 26 de julio de 2012; asimismo deberá informar el Delegado de Prueba del inicio de las presentaciones. Líbrese oficio a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario informando de la presente decisión. Regístrese y Publíquese.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 29 de octubre de 2.014, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta circunscripción judicial. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la misma decisión de fecha 29 de octubre de 2.014. TERCERO: Se MODIFICA la sentencia recurrida, pues se establece, en base a una motivación distinta, que el salario devengado por el actor es el señalado en la demanda. Asimismo, la parte demandada deberá pagar al demandante los conceptos y cantidades establecidas en la parte motiva de la presente decisión, esto es: prestación de antigüedad, in.....

Este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Coordinación Laboral del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE de la pretensión de TACHA DE FALSEDAD DOCUMENTAL del acta de embargo ejecutivo, de fecha 10 de Diciembre de 2013, cursante en el expediente KP02-L-2012-001316, tramitado por ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; incoada por la sociedad mercantil AGROPECUARIA KRISMA C.A., contra el ciudadano ENDER JOSE INFANTE RODRIGUEZ. ASÍ SE DECIDE.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional.

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la apelación interpuesta la abogada NAYBETH CEDEÑO TORRES. Se declara INADMISIBLE la acción de COBRO DE BOLIVARES INTIMATORIO interpuesta por la empresa REFRISAN DE V, C.A., en contra del ciudadano JULIO VILORIA MELENDEZ. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. De conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, expídase copia certificada de esta sentencia para ser agregada al Libro respectivo. Queda así REVOCADA la sentencia apelada. Regístrese, publíquese y bájese.

Finalmente, es evidente que la Juez de Primera Instancia de Juicio negó la admisión de la prueba, fundamentada en la discusión sobre si la entidad de trabajo forma parte de la rama de la construcción, sin emitir pronunciamiento sobre si la misma se encarga de la instalación de techos, situación que fue denunciada por el trabajador en su libelo (folio 4), lo cual es necesario determinar a los fines de resolver el conflicto planteado. Por todo lo expuesto, se declara con lugar el recurso de apelación, y se revoca el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, respecto a la inadmisión de la inspección judicial promovida por la demandada. En consecuencia, se admite la misma y se ordena a la Juez de la fase de juicio evacuar la misma en la forma prevista en la Ley, quedando así modificado el auto recurrido. Así se decide. En razón de lo anterior, se ordena al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo.....

este JUZGADO TERCERO DEL PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y TRÁNSITO DEL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA, en razón de la cuantía, planteada por el Juez de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren del estado Lara, por COBRO DE BOLÍVARES (Vía Intimación), intentada por el abogado PEDRO JOSE DURAN NIETO, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil GENEPESCA C.A., contra la Sociedad Mercantil RAMBLAS LA CANDELARIA C.A., en la persona de su Director ROLANDO ALCALÁ, antes identificados, en consecuencia agréguese a las causas llevadas por este Tribunal para su conocimiento.

En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos: CARLOS MENDOZA, RAMON LINAREZ, JOSE DE LOS SANTOS MENDEZ, JESUS MARIA LEAL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 7.441.924, 7.405.475, 9.163.077, 9.614.702, respectivamente y de este domicilio, ya identificados en autos, en contra de GRUPO DE EGURIDAD DALLAS C.A. (GRUSEDACA). SEGUNDO: Se ordena al GRUPO DE EGURIDAD DALLAS C.A. (GRUSEDACA), que pague a los ciudadanos CARLOS MENDOZA, RAMON LINAREZ, JOSE DE LOS SANTOS MENDEZ, JESUS MARIA LEAL, la cantidad total de SETECIENTOS DIECIOCHO MIL CIENTO CINCUENTA Y UN BOLIVARES SIN NCENTIMOS (Bs.718.151,00), discriminados como se menciona anteriormente. E.....