Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Admite el recurso de apelación interpuesto por el abogado José Alberto Noguera Vásquez, Defensor Público Quinto (5º) Penal con Competencia Especial en los Delitos de Violencia Contra la Mujer, en colaboración con la Defensoría Pública Séptima, en su carácter de defensor del ciudadano José Manuel Hernández Terán, contra la sentencia dictada en fecha 23 de noviembre de 2012 y publicado su texto íntegro en fecha 07 de diciembre de 2012 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de esta Circuito Judicial Penal y sede. .....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO en los términos expuestos, dándole efectos de COSA JUZGADA,

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión del Juzgado 2° de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, de fecha 10 de enero de 2013, la cual queda confirmada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por, EDITH CLARITZA ORTIZ SOLANO, MARLENE CAROLINA OLIVARES, WILMER RAFAEL CAZADILLA RODRIGUEZ y ROMELIA DEL CARMEN GONZALEZ VARGAS, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números: 13.686.176, 18.603.798, 13.517.342 y 8.137.661, respectivamente; contra la firma mercantil, de este domicilio, INDUSTRIAS INTERCAPS DE VENEZUELA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 02 de octubre de 1985, bajo el N° 17, tomo 3-A-Pro.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE ASCANIO, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero (1º) de Primera instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, en fecha 22 de octubre de 2012. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas conforme a lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente la solicitud de medida cautelar de suspensión de los efectos del acto administrativo de efecto particulares, contenido en la Certificación de Enfermedad Laboral N° 0498-2012, de fecha 29 de octubre de 2012, proferida por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Capital y Vargas, adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales ("INPSASEL"), notificada mediante oficio N° 04981-2012, de fecha 02 de noviembre de 2012, y en fecha 27 de noviembre de 2012, mediante oficio N° 2322-212 de fecha 05 de noviembre de 2012, formulada por el abogado LUIS ANTONIO RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 50.059; actuando en representación de la empresa MI.....

Por las razonas antes expuestas, este Tribunal NIEGA la reposición de la causa solicitada bajo el argumento de que la foliatura de este expediente ha sido forjada y los más inconcebible, figura la consignación de la supuesta citación de la demandada mediante diligencia con fecha 20 de noviembre de 2012. En otro orden de ideas, a los fines de dar continuación a esta causa, y en virtud de las solicitudes y argumentos de ambas partes, necesario es determinar si el ciudadano MOHAMED BERNARD, titular de la cédula de identidad No. V-2.999.160, tiene la condición de representante de la intimada DUTCH ANTILLES EXPRESS BV, S.A. o si por el contrario no ostenta esa condición, ya que esa determinación constituye la guía por la cual ha de transitar este proceso, bien sea decretando la ejecución forzosa o negando la misma otorgando tramite, a las defensas de propuestas por el abogado JAVIER LEOPOLDO ELEIZALDE PEÑA, alegando ser el Representante General y Legal de la demandada DUTCH ANTILLES EXPR.....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la OPOSICIÓN propuesta por MARIASOL WOODDROFFE SANCHEZ, contra la medida preventiva de embargo practicada en fecha 2 de agosto de 2012, sobre los Derechos que le corresponden al demandado ciudadano PABLO SALAS QUINTERO, titular de la cédula de identidad No. V-11.818.996, como inversionista de la "Constructora Loma Linda Town Houses C.A." sobre un TOWN HOUSE con la nomenclatura TH-4-1, cuyos linderos y características se encuentra evidenciados en el respectivo documento de condominio protocolizado por ante la oficina inmobiliaria del Registro Público del Municipio El Hatillo, en fecha 25/09/2006, bajo el Nº 29, tomo 21, según documento autenticado en la Notaria Primera del Municipio Chacao del Estado Miranda en fecha 09 de junio de 2011, bajo el No. 21, tomo 228, hasta por la cantidad de TRES MILLONES DE BOLIVARES EXACTOS (Bs. 3.000.000). Se condena a la tercera oposi.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA las solicitudes cautelares de embargo y/o prohibición de enajenar y gravar bienes indeterminados, así como la cautelar innominada consistente en la designación de un veedor judicial, formuladas por la parte actora en el libelo de la demanda

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: CONFIRMADA LA DECISIÓN CONSULTADA dictada por el Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de enero de 2013.

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO formulado por el apoderado judicial de la accionante mediante diligencia de fecha 01 de abril de 2013. SEGUNDO: NO HA LUGAR A LA MULTA establecida en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.