En este sentido, este Juzgador debe resaltar que no basta con que se configuren los elementos esenciales para la existencia del contrato, también es necesario que el consentimiento otorgado por las partes sea válido. Ahora bien, en la presente causa la parte actora manifiesta que su consentimiento se encuentra viciado y dada su afirmación le correspondía la carga de probar la supuesta coacción ejercida contra su persona, y que lo obligara a aceptar tal beneficio en los términos acordados en el Acta homologada por el Inspector del Trabajo; y al no haber cumplido el actor con esta carga resulta forzoso para este Tribunal declarar improcedente lo solicitado, por cuanto no está sujeto a revisión lo acordado en el Acta, dado el carácter de Cosa Juzgada, amén de que no se encuentran cubiertos los extremos para decretar su nulidad, es por ello que no se verifican en la presente causa las violaciones alegadas por la parte actora. Y así se establece. Por otra parte, quien juzga obse.....

Visto el criterio antes expuesto, quien juzga observa que en virtud de que el Artículo 175 de la Ley Orgánica del Trabajo sólo se refiere a quince (15) días de salario (sin especificar a cual se refiere) debe entenderse que se trata del salario integral, por tal razón se declara improcedente el alegato de la parte recurrente con respecto a este concepto. Y así se establece.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la parte actora recurrente contra la decisión dictada en fecha 03 de Febrero de 2006 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se Repone la causa al estado que una vez recibido el expediente por el Tribunal de la causa, proceda a fijar por auto separado nueva oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. CUARTO: Se REVOCA la decisión apelada