este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de DIVORCIO 185-A, y en consecuencia, se DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA y se ordena el cierre y archivo del presente asunto. Ordénese el CIERRE Y ARCHIVO de la presente causa. Y ASÍ SE DECIDE.

este Juzgado a cargo del Juez del Tribunal Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el DIVORCIO con base al artículo 185-A del Código Civil, de los ciudadanos LESLIE XIMERA MORALES URIBE y DELVI JOSE SOSA VILORIA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 19.737.801 y V- 17.529.641, respectivamente, asistidos de Abogado, por medio del cual solicitan la disolución del vínculo Matrimonial contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia la Dolorita, Municipio Sucre del Estado Miranda en fecha 22/12/2007, según Acta N° 70, de esa misma fecha y ASI SE DECIDE.

RESOLUCIÓN DIVORCIO 185-A CC CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos JOSÉ GREGORIO SÁNCHEZ LUGO y DANIELA DEL VALLE QUINTERO NAVAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros V-14.829.450 y V-17.690.031, respectivamente, fundamentada en el supuesto del artículo 185-A del Código Civil; en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos. Asimismo imparte homologación a los acuerdos suscritos referentes a las Instituciones Familiares a favor del niño [...], de siete (7) años de edad, establecidas en el acta de fecha 2 de julio de 2013.

Este Juzgado a cargo de la Juez del Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declaro CON LUGAR la presente solicitud, quedando disuelto por DIVORCIO el vínculo matrimonial habido entre los ciudadanos SAMAIRA NAVAS PACHECO y JOSE LUIS CARPIO, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.029.922 y V-6.930.972, respectivamente, contraído ante El Registro Civil de la Parroquia Mariches del Estado Miranda, en fecha 02 de junio de 1993, según copia del Acta de Matrimonio Nº 28, de ese mismo año.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas dos (02) de julio de 2013. Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.- .....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara abierto a pruebas el presente juicio conforme a la normativa dirigida al procedimiento ordinario. Dada la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a las partes

RESOLUCIÓN/DESISTIMIENTO DIVORCIO 185-A CC DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera DESISTIDA la presente solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos ANIBAL JOSÉ SALAZAR BRUZUAL y BELKIS XIOMARA SALAZAR GONZÁLEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros V-11.829.961 y V-11.829.299, respectivamente y la declara TERMINADA, en consecuencia, ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEFINITIVO del presente asunto y su desincorporación del archivo sede, conforme a lo preceptuado en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niñas y Adolescentes. Así se decide.

SE ADMITIERON PRUEBAS.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Ratifica la medida cautelar de suspensión de efectos formulada por la abogada Indira Torbay de Sousa inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 70.527 actuando en su condición de apoderada judicial del ciudadano Michele Damiani de Pasquale titular de la Cédula de Identidad No. 6.962.764, contra el Acto Administrativo contenido en la Resolución Nº AMG-I-150-2012 de fecha 17 de septiembre de 2012, emanada de la Alcaldía del Municipio Guaicaipuro del estado Bolivariano de Miranda, mediante la cual fijó canon de arrendamiento máximo mensual de los inmuebles identificados como Oficina Nro. 6 y Local Comercial D del Centro Comercial La Ponderosa, decretada en fecha 28 de mayo de 2013, por este Juzgado Superior.

(...) la Prueba de Informes no es para averiguar o buscar una declaración del tercero, tampoco para que el requerido indique que no consta en sus archivos, sino todo lo contrario, es decir, lo que efectivamente está registrado en sus archivos y que por la naturaleza de la información se le hace imposible al justiciable (promovente del medio) solicitar una copia del documento contentivo de los datos para traerla a presencia judicial. En atención a lo expuesto ut supra ratifica el Tribunal la negativa de admisión del medio probatorio promovido. ASÍ SE DECIDE. (...)