(...) En cuanto a los indicios promovidos en el escrito de promoción de pruebas, se observa que de conformidad con la norma del artículo 116 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los mismos se constituyen en auxilios probatorios que serán evaluados al momento de dictar la decisión correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Asimismo, las partes han llegado al presente acuerdo: La parte demandada MAQUIVIAL C.A., ofrece pagar la cantidad de BOLÍVARES FUERTES DIEZ MIL SIN CÉNTIMOS (Bs.F.10.000,00), a favor del ciudadano WILLIAM ENRIQUE ANTELIZ, cédula de identidad NºV-9.487.265, a cuyos efectos, se ordena agregar en un folio útil, copia simple del instrumento valor (cheque), girado contra el Banco Mercantil Banco Universal, por la cantidad ut supra indicada, Nº70235519. En este estado la representación judicial de la parte actora acepta la cantidad ofrecida en los términos señalados. Igualmente, se evidencia del instrumento de poder la facultad expresa de transigir que tienen las partes y para recibir cantidades de dinero. En este orden de consideraciones, las partes conjuntamente con la ciudadana Jueza dejan constancia que están de acuerdo en que hubo una relación de trabajo, y el monto ut supra indicado comprende una bonificación única a los fines de evitar un juicio futuro. Seguidamente, ambas partes so.....

(...) la Prueba de Informes no es para averiguar o buscar una declaración del tercero, tampoco para que el requerido indique que no consta en sus archivos, sino todo lo contrario, es decir, lo que efectivamente está registrado en sus archivos y que por la naturaleza de la información se le hace imposible al justiciable (promovente del medio) solicitar una copia del documento contentivo de los datos para traerla a presencia judicial. En atención a lo expuesto ut supra ratifica el Tribunal la negativa de admisión del medio probatorio promovido. ASÍ SE DECIDE. (...)

En consecuencia, se HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada, se declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que haya sido ejercido contra esta decisión recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas requeridas, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3ero del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instándoles a consignar los fotostatos respectivos. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 203° y 154°. La Juez, Abg. María Mercedes Millán El Secretario, Abg. Orlando Reinoso

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la falta de cualidad opuesta por el apoderado judicial del ciudadano Franklin Sánchez Cedeño demandado solidariamente en forma personal y en consecuencia sin lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos incoada por el ciudadano Rafael Burgos contra el ciudadano Franklin Sánchez Cedeño, partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos incoada por el ciudadano Rafael Burgos contra Kiosko Escándalo, por lo que se le ordena a cancelar al demandante los siguientes conceptos a saber: (1) prestación de antigüedad e intereses; (2) vacaciones vencidas de los periodos 2002-2003, 2003-2004,.....

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio seguido por el ciudadano ALCILO ARNALDO MORA MORALES contra la ASOCIACIÓN COOPERATIVA SAN JUAN BAUTISTA 2009, RL.-

(...) Satisfechos como están la totalidad de los requisitos exigidos por el Máximo Tribunal en el precedente judicial contenido en la sentencia transcrita parcialmente supra, este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo procede a impartir HOMOLOGACIÓN al desistimiento propuesto. Así se decide.-(...)

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual declaro con lugar la oposición del tercero interviniente, ciudadano MASMUL KHADOUR ISSMAHIL. En consecuencia, se suspende la medida de embargo ejecutivo decretada sobre el del 50% de unas bienhechurías constituidas por una casa de construcción de bahareque, techo de tejas, piso de cemento, sobre un terreno municipal que mide once (11 mts2) metros cuadrados de frente por treinta y ocho (38 mts2) metros cuadrados de fondo ubicadas en la calle Miranda, N° 41, en la población de San José, Municipio Autónomo Andrés Bello del Estado Miranda, protocolizado ante el Registro Público de los Municipios Autónomos Páez, Andrés Bello y Pedro Gual del Estado Miranda, bajo el N° 21, Tomo 7°, el 21 de diciembre de 2001, y practicada por el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Acevedo, Brión, Buroz, Andrés Bello, Páez y Pedro Gual de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. A los fines legales consigu.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la ley se NIEGA la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la representación judicial de la ciudadana MARÍA JOSEFINA GONZÁLEZ HERNÁNDEZ, ampliamente identificada en el encabezamiento de esta decisión

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologó el Desistimiento presentado por la parte actora en la causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-