EL Tribunal forzosamente considera desistido el procedimiento por la parte actora y procede a dar por terminado el presente proceso de conformidad con lo establecido en el artículo 105 de la Ley para la Regularización y Control de Arrendamientos de Vivienda, siendo las 11:09 a.m. terminó el acto. Es Todo terminó, se leyó y conformes firman. La Jueza Provisoria. Abg. Milagro de Jesús Vargas La Secretaria Suplente Abg. Andreina Vera Sarquiz

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente homologación, y así se establece. Téngase el mismo como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Se da por terminado el juicio.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, debe declarar INADMISIBLE la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES Vía Intimatoria, intentada por JOSE ANTONIO ROJAS NOVOA, contra el ciudadano JUAN GERARDO CAMACHO CADENAS. Así se decide.

DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesto por el FABRICA DE VELAS Y VELONES SEGOVIA C.A., contra la Medida Cautelar decretada en fecha 03/10/2016, por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DEL ESTADO LARA en el juicio de USO INDEBIDO DE MARCA Y DAÑOS Y PERJUICIOS MSTERIALES Y MORALES, intentado por la ciudadana JULIA TERESA RAMONES contra la querellante. En consecuencia, se ordena levantar la medida cautelar de suspensión temporal decretada por este Tribunal, el día 18/10/2016, del acto de ejecución dictado por el tribunal a-quo; ofíciese al JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DEL ESTADO LARA. De conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento C.....

DISPOSITIVA En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley decide: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta por el ABOGADO GASTON MIGUEL SALDIVIA DAGER, inscrito en el IPSA bajo el Nº 2.153, en su condición de apoderado judicial de la accionada ciudadana ANA MARIA GONZALEZ DE CARRILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula Nº V-7.303.927, contra la decisión dictada en fecha 02-03-2016 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; anulándose en consecuencia todo lo actuado después del auto de fecha 01-07-2015, dictado por el a quo. SEGUNDO: Se REPONE la causa al estado que el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito que le correspon.....

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, el Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, y se MODIFICA el auto dictado el 11 de julio de 2016, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: Se admite la prueba de informe a la Inspectoría del Trabajo; se ordena la evacuación de la prueba de cotejo y dactiloscopia mediante la designación de expertos por las partes en los términos del Código de Procedimiento Civil. Se niega la prueba de exhibición.

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, el Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, y se MODIFICA el auto dictado el 19 de septiembre de 2016, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: Se admiten las pruebas de informes y exhibición solicitada por la parte demandante y se ordena a la primera instancia evacuarlas conforme a la Ley.

Por todos los argumentos de hecho y derecho que han quedado expuestos, el Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, y se MODIFICA el auto dictado el 19 de septiembre de 2016, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: Se admiten las pruebas de informes y exhibición solicitada por la parte demandante y se ordena a la primera instancia evacuarlas conforme a la Ley.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Reponer la causa al estado de que se celebre la audiencia de juicio de conformidad con previsto en el artículo 150 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se fija para el día martes 15 de noviembre de 2016, a las 02:30 p.m., oportunidad para que tenga lugar la audiencia de juicio, a la cual deberán comparecer las partes con carácter obligatorio y traer los testigos promovidos. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque ésta decisión no se refirió al fondo de la controversia y se dictó de oficio.

Este Tribunal para decidir observa: Por cuanto se encuentran llenos los requisitos establecidos en el artículo 185-A del Código Civil, las partes están contestes en afirmar que tienen más de cinco (05) años separados de hecho y citado el ciudadano Fiscal del Ministerio Público, en la oportunidad legal correspondiente no objetó nada que desvirtuara lo alegado por las partes, motivo por el cual este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: Se DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio por el Articulo 185-A del Código Civil, realizada por los ciudadanos ISELIA COROMOTO MENDOZA ALVARADO y FERNANDO BALTAZAR ALVARADO LADINO, antes identificados, en relación a la disolución del vinculo matrimonial. En consecuencia, SE DECLARA DISUELTO el vínculo conyugal existente entre los mencionados ciudadanos, el cual contrajeron por ante la Alcaldía del Municipio Montaña Verde, Distrito Torres del Estado Lara, en fecha 01 .....