En razón de los argumentos que anteceden, mediante el análisis y apreciación conjunta tanto de los elementos objetivos relacionados con el peligro de fuga y peligro de obstaculización de la investigación que ha concluido, configuran las circunstancias que permite ponderar el artículo 251 en su parágrafo primero para la procedencia de las medidas de coerción menos gravosas que la privativa de libertad y permiten a esta Juez analizar sobre la necesidad de mantener o no la medida de privación de libertad, estimando en consecuencia que procede la sustitución de la Medida Judicial de Privación de Libertad por una Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de Libertad de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal y así se decide. En consecuencia, este Tribunal de Primera Instancia Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, conforme .....

En razón de las consideraciones que anteceden, ponderadas las circunstancias del caso planteado y dado que la solicitud va dirigida a obtener protección constitucional al derecho de libertad y seguridad personal del presunto agraviado lo que se deduce de la pretensión incoada, este Tribunal de Primera Instancia Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, conforme a la Jurisprudencia vinculante del Tribunal Supremo de Justicia, al artículo 64 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 79 ejusdem SE CONSIDERA INCOMPETENTE PARA CONOCER LA PRESENTE ACCION CONSTITUCIONAL, por lo que se acuerda informar al abstenido, planteándose en consecuencia conflicto de no conocer que deberá dirimir la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal por ser la instancia superior común. Regístrese, publíquese, déjese copia. Remítase copia certi.....

De tal manera que, para apreciar los supuestos que permiten la sustitución de las medidas de coerción personal, debe el juzgador entrar al análisis de la variación o no de las circunstancias establecidas en la norma procesal ya transcrita. Igualmente, el Legislador ha fijado un límite temporal a la detención preventiva, según el artículo 244 del código adjetivo, la misma no podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años. Estas circunstancias deben considerarse adicionalmente a las ya señaladas para estimar procedente o no una sustitución o revocatoria de cualquier medida de coerción personal, la que además y es oportuno señalar, que en nada incide sobre la culpabilidad o no del acusado, ni mantiene ninguna relación negativa con el Principio de Presunción de Inocencia, la medida de coerción personal privativa de libertad simplemente constituye una medida de aseguramiento del justiciable cuando se estime, conforme a los elementos indicados, q.....