Revisadas como han sido las presentes actuaciones referidas a la solicitud de UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS, intentada por la ciudadana CRISTINA DE LOS ANGELES ARTEAGA MATTEY, por cuanto de las actas consignadas y el escrito de solicitud se evidencia que existe una manifiesta incongruencia con relación al nombre de la madre de la solicitante, es por lo que este Tribunal declara INADMISIBLE la misma.-

Revisadas como han sido las presentes actuaciones referidas a la solicitud de UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS, intentada por la ciudadana CRISTINA DE LOS ANGELES ARTEAGA MATTEY, por cuanto de las actas consignadas y el escrito de solicitud se evidencia que existe una manifiesta incongruencia con relación al nombre de la madre de la solicitante, es por lo que este Tribunal declara INADMISIBLE la misma.-

Auto devolviendo comision.

/Este Tribunal de Ejecución Nº 4, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA EL BENEFICIO DE REDENCIÓN DE LA PENA POR EL TRABAJO Y EL ESTUDIO solicitada por los penados NAUDY MELECIO HERNÁNDEZ VIVAS y EDUARD DIXON HERNÁNDEZ VIVAS, por no satisfacer los requisitos exigidos por el artículo 508 del Código Orgánico Procesal Penal. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 508 del Código Orgánico Procesal Penal. PUBLIQUESE Y CUMPLASE.-

Este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto por la abogada CONSUELO VASQUEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, de fecha 22 de octubre de 2004, en el juicio seguido por el ciudadano ALI FRIAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, en contra de DELL¿ACQUA C.A, inscrita por ante el Registro Mercantil del Primer Circuito de la Circunscripción judicial del Estado Bolívar, el 29 de diciembre de 2003, bajo el N° 205, folios 81 al 85 del Libro de Registro de Comercio N° 60.

En opinión de quien Juzga estando definitivamente firme la sentencia del Juzgado Superior, debe cumplirse el dispositivo de tal fallo y no puede un juzgado de instancia inferior modificar el dispositivo del fallo de uno superior y es por ello que este Juzgado en fecha 19 de enero de 2005 dicto el auto que a continuación se transcribe: “ Se fija el sexto (6) día de despacho a las 11:00 a.m. para designar partidor” . Ahora bien, observa quien Juzga que el dispositivo de la sentencia de la sentencia del Juzgado Superior señala que debe nombrarse liquidador el tercer día de despacho a las 10:00 a.m., por lo cual este Tribunal revoca por contrario imperium el auto de fecha 19 de enero de 2005 y en cumplimiento de la orden del superior se fija el tercer día de despacho siguiente al del día de hoy a las 10:00 a.m. para designar liquidador en la presente causa. Queda así también respondida la diligencia de fecha 19 de enero de 2005, suscrita por la parte demandada. En opinión de .....

Este Tribunal con relación a la cuestión previa opuesta por la parte querellada, prevista en el Ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la desecha improcedente, por cuanto en las acciones interdictales no hay contestación a la demanda según doctrina de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, que no acogió la doctrina de la Sala de Casación Civil, que integra en el procedimiento interdictal acto de contestación a la demanda.

Visto el escrito de separación de cuerpos por mutuo consentimiento, presentado por los ciudadanos Gerardo José Oropeza Castillo y Silvia Patricia Paz Machado, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 11.698.486 y 13.825.846, respectivamente, domiciliados en esta ciudad, debidamente asistidos por el abogado Arturo Meléndez Arispe, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 53.487, éste Tribunal por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley: Declara dicha separación de cuerpos por estar fundamentada en causa legal.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente previa habilitación del tiempo necesario de conformidad con lo establecido en los artículos 192 y 193 del Código de Procedimiento Civil admite y HOMOLOGA, solo en relación a la Guarda el convenimiento y en consecuencia ordena se tenga como sentencia firme.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Lara, previa habilitación del tiempo necesario de conformidad con lo establecido en los artículos 192 y 193 del Código de procedimiento Civil, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, admite y HOMOLOGA el convenimiento suscrito por los ciudadanos HAYDEE COROMOTO GARCÍA DE ALVARADO y JUAN BAUSTISTA ALVARADO, en los términos ya expresados. Téngase el presente auto como una sentencia definitivamente firme. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten.