DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y COBRO DE BOLÍVARES interpuesta por la Sociedad Mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., contra el ciudadano HENRY ANTONIO JASPE GARCES. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 20 de noviembre de 2014, por la abogada BETTY PÉREZ AGUIRRE, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora contra la sentencia de fecha 20 de noviembre de 2014, dictada por el Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda modificada en los términos expuestos en el cuerpo del presente fallo.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: A los fines de subsanar el error involuntario del particular Segundo de la sentencia dictada en fecha 17 de marzo de 2015, establece que DONDE SE LEE: ..."una vez haya pagado el demandado ADMINISTRADORA MASAY, C. A., a la parte actora del juicio la cantidad de MILLON VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 1.020.000,00)...", DEBE LEERSE: "...UNA VEZ HAYA PAGADO EL DEMANDADO A LA ADMINISTRADORA MASAY, C. A., PARTE ACTORA DEL JUICIO LA CANTIDAD DE MILLON VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 1.020.000,00)....", quedando así subsanado el error antes mencionado. Entendiéndose que la presente aclaratoria forma parte integrante de la sentencia definitiva. Y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: A los fines de subsanar la omisión del particular Séptimo d.....

Se ordenó suspender el juicio principal, por un lapso de noventa (90) días continuos, contados a partir de la presente fecha.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso.

SIN LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato

"(...) este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, acogiendo los criterios antes expuestos declara IMPROCEDENTE homologar la transacción presentada. No obstante, se deja constancia del pago realizado y el acuerdo suscrito entre las partes como pago a cuenta de prestaciones sociales y otros derechos laborales. Se da por terminado el presente asunto, ordenando su cierre y archivo informático. Así se decide. (...)"

Como consecuencia de lo antes expuesto, considera quien decide negar la homologación al acuerdo transaccional suscrito, considerando el monto recibido por el trabajador oferido como un pago a cuenta de prestaciones sociales. Así se decide.

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado tan solo HOMOLOGA el acuerdo de pago suscrito por las partes, en el sentido de que se deja constancia de la cantidad recibida por el extrabajador (oferido) de Bs. 38.795,82 en cheque N° 47006585, de fecha 21-05-2015, de la entidad bancaria Banesco (se anexa copia del cheque) hecha por la empresa (oferente), se da por terminado el presente asunto y se ordena el archivo del expediente. Quedan a salvo favor de la extrabajadora cualquier diferencia que considere que existan por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Así mismo, la empresa oferente podrá oponer a la oferida el presente pago, cuando lo considere oportuno. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. El Juez

Con base a las consideraciones anteriormente expresadas, y al no tratarse de una Demanda laboral, Solicitud de Calificación de Despido, Diferencias de Prestaciones sociales, entre otros, procedimientos de los cuales deben ser admitidos y sustanciados conforme a derecho, susceptibles de transacciones laborales presentadas por las partes, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, deja expresa constancia que la ciudadana ANA PIÑEIRO, titular de la cédula de identidad No. V.- 12.146.709, denominada parte OFERIDA, asistida por la abogada ISABEL PEREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 112.009, y el abogado LEONARDO VERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 199.121, en su condición de apoderado judicial de la parte denominada OFERENTE, sociedad mercantil, LARA MARAMBIO & ASOCIADOS, mediante el cual presentaron escrito contentivo de TRANSACCIÓN.....