DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio efectuada por los ciudadanos MARIANA ALEXZANDRINA DI FILIPPO PALUMBO y JAVIER SIMON CASTILLO LANDER

DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio hecha por los cónyuges, ciudadanos: CARIAS FRANKLIN RAMON y RAMIREZ DIAZ SANDY ASMAHAN

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO 185-A efectuada por los ciudadanos ISAIAS DANIEL ROJAS DOMINGUEZ Y JOHANNA ISABEL BAPTISTA GARMENDIA

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO 185-A efectuada por los ciudadanos JOSÉ DOUGLAS VIERAS Y FELICIA MARIA PAULINO DE VIERAS

declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos: RAÚL ROBERTO RAMÍREZ RIVERA y MERY HEDDY SZABO HERK. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 07 de marzo de 1.980, ante la Alcaldesa del Municipio El Hatillo, Distrito Sucre del Estado Miranda. Publíquese y regístrese.

Vista la anterior demanda presentada por los ciudadanos: WILFREDO JOSE ESCOBAR ALVAREZ y YEISY GERARDA RIVERA DE ESCOBAR, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre si, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-10.383.276 y V-10.378.715, respectivamente, asistidos por el abogado JAIME RAFAEL GONZALEZ ALAYON, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 88.777, el Tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el articulo 185-A del Código Civil

CAPITULO V DISPOSITIVA POR TODO LO ANTES EXPUESTO, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE JUICIO DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: ABSUELVE a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), Hijo de (IDENTIDAD OMITIDA) (v) y (IDENTIDAD OMITIDA) (v), reside en (IDENTIDAD OMITIDA); y (IDENTIDAD OMITIDA), Hijo de (IDENTIDAD OMITIDA) (v) y (IDENTIDAD OMITIDA) (v), reside en: (IDENTIDAD OMITIDA); de conformidad con lo previsto en el Artículo 602 en su literal "e" de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, de la comisión la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR TIPO MOTO, previsto y sancionado en el artículo 5 en concordancia con el 6 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD, previsto y sancion.....

SE DICTÓ RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE AUTORIZÓ A LA CIUDADANA YUDITH ELIZABETH CORALES FRANCO, A TRAMITAR TODO LO REFERENTE AL PASAPORTE DE LA ADOLESCENTE ---------------, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 26 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y LOS ARTÍCULOS 8 Y 39 DE LA LOPNA.

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: DECRETAR el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, a favor del ciudadano adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión de uno de los delitos contra la propiedad como lo es HURTO SIMPLE previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal,(Vigente Para el momento en que se cometieron los hechos) todo ello a tenor de establecido en el artículo 318 ordinal 3 Y 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Notifíquese a las partes de la presente decisión. CUMPLASE. Dada, sellada y firmada en .....

Es por todo lo antes expuesto, que este Juzgado Tercero en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, Acuerda: Decretar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, en la causa N° 343, nomenclatura de este Juzgado, seguida al adolescente:, por uno de los delitos CONTRA LA COLECTIVIDAD, conforme a lo dispuesto en el ordinal 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.