DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República y por la Autoridad que le confiere la Ley; PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado Ramón Pérez Linárez, en su condición de defensor privado de los ciudadanos DIOGENES RAFAEL ORELLANA PEREZ y ARQUIMEDES TOVAR, contra la decisión dictada en fecha 17 de mayo de los corrientes, por el Tribunal Segundo de Juicio de este Circuito Judicial Penal, que NIEGA POR IMPROCEDENTE la solicitud de que cese la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. SEGUNDO: REVOCA la decisión dictada en fecha 17 de mayo de 2004, dictada por el Tribunal Segundo de Juicio de este Circuito Judicial Penal, que NIEGA POR IMPROCEDENTE la solicitud de que cese la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, a favor de los ciudadanos Diógenes Rafael Orella.....

Por todo lo expuesto, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley se declara improcedente la nulidad de las actuaciones planteadas por la defensa en este estado del proceso y de conformidad con el artículo 287, ordinal 2° del COPP se ordena abrir una averiguación relacionada con las lesiones que presentó el adolescente (Identidad Omitida) y que fueron reseñadas en la constancia expedida por el Ambulatorio del Sur, en fecha 30-07.2004 y donde aparece que presenta traumatismo en el labio superior. Se ordena que copias de las actuaciones sean enviadas a la Fiscalía Superior para que se realicen las averiguaciones correspondientes. Se ordena se le practique al adolescente examen médico forense para que el resultado, forme parte de las actuaciones. Líbrese oficio.

COMISIÓN CUMPLIDA

DECLINA SU CONOCIMIENTO EN EL JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA REGION CENTRO-OCCIDENTAL, con sede en esta ciudad de Barquisimeto Estado Lara, al que se acuerda remitir el expediente una vez quede firme el presente fallo.

Auto de entrada.

DECLARA SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la Ciudadana DILCIA BARAZARTE, contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Palavecino y Simón Planas de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 12 de Mayo de 2.004

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Tercero Agrario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Sin Lugar la apelación interpuesta por el apoderado de la parte intimada abogado Jaime González Troconis, en fecha 19 de mayo de 2004 (f.208) contra el fallo de fecha 29 de abril de 2004, emitido por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Región Agraria del Estado Lara (fs.194 al 201). SEGUNDO: Sin lugar la Prescripción de la acción cambiaria opuesta por la parte intimada. TERCERO: Con lugar la demanda interpuesta por el Banco Provincial S.A., Banco Universal en contra de los ciudadanos Alexis Ramón Urdaneta Díaz y Sandra de Urdaneta, ambos plenamente identificados a los autos. CUARTO: Se condena a pagar a los Accionados la cantidad de Ocho Millones de Bolívares (Bs. 8.000.000,00), por concepto de capital, más los Intereses Moratorios causados desde el vencimiento de la obligación hasta su defi.....

DECISIÓN Se DECLARA SIN LUGAR LAS APELACIONES realizadas por la Fiscalía del Ministerio Público y por la parte demandada en el presente proceso. SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE COBRO DE BOLÍVARES interpuesta por MARIA FLOR MENDOZA, en contra de la heredera universal del obligado principal ciudadano BAUDILIO ANTONIO PÉREZ COLMENÁREZ, adolescente BAULIMAR VANESSA PEREZ REYES ya identificados. En consecuencia se condena al demandado al pago de las siguientes cantidades: 1) La cantidad de VEINTE MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 20.000.000), monto al que asciende la obligación documentada en la letra de cambio; 2) los intereses de mora devengados por la letra de cambio desde la fecha de su vencimiento y calculados al cinco por ciento (5%) anual, de conformidad con lo establecido en el artículo 546 del Código de Comercio; y 3) la corrección monetaria de la cantidad reclamada a que haya lugar por efectos de la devaluación que ha sufrido la moneda durante el transcurso del presente juicio. Q.....