En virtud de las precedentes consideraciones, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la oposición presentada por la representación de la República. Se CONFIRMA la sentencia interlocutoria número 002/2021, dictada por este Tribunal en fecha 29 de abril de 2021, mediante la cual se declara procedente la medida de amparo constitucional cautelar solicitada por las sociedades mercantiles PROVEEDORES DE LICORES PROLICOR, C.A. y DISTRIBUIDORA NUBE AZUL, C.A., y suspende los efectos de los procedimientos por las Providencias AutorizatoriasSNAT/ GGCAT/ GCT/ DCPT/ ISLR/ IVA/ 2020/ PA-0022 y SNAT/ GGCAT/ GCT/ DCPT/ ISLR/ IVA/ 2020/ PA-0031 y las actuaciones SNAT/ GGCAT/ GCT/ DCPT/ ISLR/ IVA/ 2020/ PA-0022-01 hasta la SNAT/ GGCAT/ GCT/ DCPT/ ISLR/ IVA/ 2020/ PA-0022-14; e igualmente SNAT/ GGCAT/ GCT/ DCPT/ ISLR/ IVA/ .....

Por los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA presentada en fecha 27 de mayo de 2021, por parte de la ciudadana: LISBETH ALEJANDRINA PEÑA BEJARANO, titular de la cédula de identidad N° V-11.554.872, contra la entidad de trabajo: "INVERSIONES VIALMAR XP", C.A. En consecuencia, se declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente, así como su actualización de fase y estado en el sistema Juris 2000. Así se establece. Cúmplase y déjese copia de la presente decisión. Años 211° de la Independencia y 16.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación presentado en fecha 04 de mayo del 2021, por la abogada DÉBORA LISET ESPINOZA RIVERA, en su condición de apoderada judicial de la parte demandante, en contra de la sentencia dictada en fecha 03 de mayo del 2021, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la que se ordenó la SUSPENCIÓN de las medidas cautelares acordadas mediante sentencia de fecha, 09 de diciembre de 2020, sobre los bienes de la demandada. SEGUNDO: Se MODIFICA la sentencia dictada en fecha 03 de mayo del 2021, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en los términos aquí establecidos. TERCERO: Se DECRETA LA MEDIDA DE SECUESTRO, sobre los bienes muebles propiedad del Grupo Medico FERTILAB, correspondiente al inventario de bienes ubicados e.....

: LA FALTA DE JURISDICCIÓN sobrevenida del Poder Judicial frente a la Administración Pública, para conocer de la presente demanda de cobro de bolívares interpuesta por la sociedad mercantil BANCO LATINO C.A., S.A.C.A., en contra de la sociedad mercantil PROMOCIONES RANDA, C.A., plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto (6°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por el abogado Efraín Sánchez, quien manifiesta ser apoderado judicial del ciudadano Wilmer Antonio Cuenca Lugo, todo lo cual guarda relación en el juicio incoado por el ciudadano último mencionado contra la entidad de trabajo P.G.C. INGENIEROS, C.A.; SEGUNDO: Se condena en costas a la parte accionante, recurrente de hecho, por no haber prosperado el recurso de hecho interpuesto, de conformidad con lo establecido por el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, salvo que gozare de la exención prevista en el artículo 64 eiusdem. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto (6°) Superior .....

Atendiendo a las consideraciones previamente establecidas, este Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad a lo establecido en los artículos 12, 29, 60, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y en concordancia con la Resolución N°2018-13 de fecha 24 de octubre 2018, emanada de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, Declara: PRIMERO: INCOMPETENTE POR RAZÓN DEL TERRITORIO para conocer de la presente solicitud de DIVORCIO fundamentado en el articulo 185-A, en concordancia con las Sentencias 446 y 693 del 15 de mayo del 2014, dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia . SEGUNDO: DECLINA el conocimiento de la presente solicitud a un Juzgado de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial de la Parroquia Monseñor Jáuregui del Estado Trujillo. .....

´SE DICTÓ PROVIDENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ SIN LUGAR LA OPOSICIÓN Y SE ADMITIERON LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LAS PARTES.´

Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la reforma de la demanda incoada por la ciudadana ANA INOCENCIA PUERTA CARRILLO contra los ciudadanos: CARLOS ASCANIO, MERY MARGARITA SARABIA DE ASCANIO, JESUS ENRIQUE LUGO ROJAS, TARCIS DEL VALLE MORA DE LUGO, JUSTO ALTDORFER VIVAS SAEZ, GLENNYS BEATRIZ OCHOA MONTERO, ANGEL DAVILA, AMPARO QUINTERO DE DAVILA, JAIME RODELO OCHOA, RICARDO GANDICA GONZALEZ, RAIZA COROMOTO ROMERO DE GANDICA, YARIZA DEL VALLE MARTINEZ FERRER, DANIEL ANTONIO HERNANDEZ CASTILLO, SAUL CORONEL CAMARGO, MARGARITA RUIZ RODRIGUEZ, JOSE DEL CARMEN CHACON CHACON, RA.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO (3) DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer la presenta causa al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del circuito Judicial del Trabajo del área Metropolitana de Caracas.-. SEGUNDO Se Anula la sentencia de fecha de fecha 23 de noviembre de 2017, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio, en la demandada incoada MARÍA ISABEL GODOY, ALVARO ALEXANDER MARZAL, BELKIS JANNETE, ALEXANDRE MEDINA, MARISOL CASTILLO MENDOZA, MAYRA DEL CARMEN MURIA FERNANDEZ Y MARÍA YAJAIRA BAUTISTA SUAREZ, titulares de las cédulas de identidad Nos. 13.065.385, 9.511.625, 14.907.002, 5.961.603, 12.410.050 y 13.466.693, respectivamente., contra SERVICIO AUTÓNOMO DE ELABORACIONES FAMACÉUTICAS (SEFAR), - TERCERO: S.....

CAPÍTULO IV DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto (4°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha dos (02) de diciembre de 2020, emanada del Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, la cual negó la homologación del acuerdo transaccional presentado por las partes en fecha veinte (20) de noviembre de 2020; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida dictada por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo en fecha dos (02) de diciembre de 2020. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, n.....