Este Tribunal para decidir observa: En la norma del artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece lo siguiente: “El monto a pagar por concepto de obligación alimentaria, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El convenimiento homologado por el juez tiene fuerza ejecutiva”. Al folio veintiocho (28) de autos riela el convenio sucrito entre los ciudadanos Irma Josefina Sánchez y Carlos Arturo Camacho García, ya identificados, dicho acuerdo no es contrario al orden público a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente.....

Luego de un análisis de los medios probatorios aportados y de la confesión de parte, que se desprende del folio 129 de la presente causa, en la que el abogado Jhon Sánchez, en su carácter de Sindico Procurador Municipal, admite que la ciudadana Maribel Hernández, parte actora en este procedimiento era ¿contratada¿ de la Fundación Farmacia Social (FUNDAFAR), este juzgador finalmente concluye que tiene competencia el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, para sustanciar y decidir la presente causa, por cuanto se trata de un personal contratado, y no de una funcionario público, como ya se ha establecido previamente. Así se determina

DECISION Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado en funciones de Control No. 1 Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, que interpuso la Fiscalía segunda del Ministerio Público del Estado Lara, en relación a la denuncia formulada por el ciudadano YIAN FRANCO MARTUSCIELLO PASCALE titular de la cédula de identidad N° 5.248.768. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia ordena la devolución de las actuaciones al Ministerio Público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 302 ejusdem, en la oportunidad legal correspondiente. Notifíquese a las partes. Remítase en su oportunidad a la Fiscalía segunda del Ministerio Público de la circunscripción judicial del estado Lara.

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado de Control N° 1, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, que interpuso la Fiscalía Primera (E) del Ministerio Público del Estado Lara, en relación a la denuncia formulada por María Otero de Novoa, plenamente identificada, solo en cuanto al delito de simulación de hecho punible, de conformidad con lo establecido en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia ordena la devolución de las actuaciones al Ministerio Público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 302 ejusdem, en la oportunidad legal correspondiente. Notifíquese a las partes. Remítase en su oportunidad a la Fiscalía Primera del Ministerio Público. Cúmplase.

.....este Tribunal se declara incompetente para conocer de la presente causa, en razón de la materia. En consecuencia, se declina la competencia en un Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Estado Lara, .......ello de conformidad con lo previsto en los artículos 13 y 15 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil.......

.....este Tribunal se declara incompetente para conocer de la presente causa, en razón de la materia. En consecuencia, se declina la competencia en un Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Estado Lara, ...ello de conformidad con lo previsto en los artículos 13 y 15 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil. .....

......este Tribunal se declara incompetente para conocer de la presente causa, en razón de la materia. En consecuencia, se declina la competencia en un Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Estado Lara, ......ello de conformidad con lo previsto en los artículos 13 y 15 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil......

.....este Tribunal se declara incompetente para conocer de la presente causa, en razón de la materia. En consecuencia, se declina la competencia en un Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Estado Lara, ...ello de conformidad con lo previsto en los artículos 13 y 15 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil. .....

......este Tribunal se declara incompetente para conocer de la presente causa, en razón de la materia. En consecuencia, se declina la competencia en un Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Estado Lara, ......ello de conformidad con lo previsto en los artículos 13 y 15 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil......

DECLARA CON LUGAR la conversión de esta separación en DIVORCIO y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos MARCOS RAFAEL REYTEZ BARRAEZ y DEXY DEL ROSARIO ESPINOZA ALDANA.