/Este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, y en uso de la facultad conferida por el numeral 1º del artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal, OTORGA a: ALBUJAS GIMÉNEZ NAVOR ANTONIO, de la cédula de identidad Nº 22.190.019, el beneficio de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, por un lapso de DOS (02) AÑOS, CINCO (05) MESES Y VEINTIOCHO (28) DÍAS, quien se encuentra el Libertad, lapso que comenzara a correr desde su primera presentación en la Unidad Técnica con sede en la ciudad de Barquisimeto Estado Lara, a los fines de que el Delegado de Prueba que le sea asignado supervise las condiciones señaladas en esta decisión. Adviértasele expresamente al penado que el incumplimiento de cualquiera de las obligaciones aquí impuestas y de las que le imponga el Delegado de Prueba, será causal suficiente para la revocatoria de la libertad anticipada, todo de conformida.....

/Este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, y en uso de la facultad conferida por el numeral 1º del artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal, OTORGA a: ANGEL DE JESÚS LEÓN de la cédula de identidad Nº 18.263.468, el beneficio de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, por un lapso de UN (01) AÑO, OCHO (08) MESES Y VEINTICUATRO (24) DÍAS, quien se encuentra en Libertad, lapso que comenzara a correr desde su primera presentación en la Unidad Técnica con sede en la ciudad de Valencia Estado Carabobo, a los fines de que el Delegado de Prueba que le sea asignado supervise las condiciones señaladas en esta decisión. Adviértasele expresamente al penado que el incumplimiento de cualquiera de las obligaciones aquí impuestas y de las que le imponga el Delegado de Prueba, será causal suficiente para la revocatoria de la libertad anticipada, todo de conformidad a lo esta.....

OTORGA el Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, a por RAUL ANTONIO SIVIRA SIVIRA, C.I. Nº 23.849.257,

En base a las consideraciones que preceden, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Juicio Nº 3, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara: "En esta materia, se toma mucho en cuenta lo señalado por los funcionarios, se debe concatenar un elemento con otro, todos señalaron que se encontraban en un sitio público cuando se realizó la detención del acusado, al igual lo señaló el acusado cuando declaró, tres de los funcionarios señalaron que creían que lo detienen porque se veía que estaba nervioso, luego señalan que lo pasan a otro sitio, el punto no es a donde lo llevaron, sino que lo apartaron, para poder hacerle la requisa, hasta ahora los funcionarios no señalaron porque lo llevaron aparte, durante la revisión se le señala a los funcionarios y se les preguntó que cuando fueron encontrados esos testigos y los mismos señalaron que fueron encontrados antes del procedimiento, lamentablemente para tod.....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR el acuerdo celebrado entre la ciudadana MARIA YELITZA TORREALBA LUNA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 15.272.809 y la demandada ALCALDIA DEL MUNICIPIO JIMENEZ DEL ESTADO LARA en los términos expuestos en la parte motiva de esta decisión. SEGUNDO: No hay condena en costas por la naturaleza de ésta decisión.-

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR la transacción celebrada entre las partes conforme a lo dispuesto en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo. SEGUNDO: No hay condena en costas por la naturaleza de ésta decisión.-

Respecto al alegato de la parte actora de descontar los días que no tuvo despacho el Tribunal de Sustanciación, el mismo resulta improcedente, ya que no se evidencia en autos actuaciones de la parte tendiente a agilizar el presente asunto, como solicitar la redistribución de la causa al Coordinador General, o solicitar copias certificadas para su registro; ni se evidencia algún otro acto tendiente a poner en mora al deudor, con lo cual se pudiera interrumpir la prescripción conforme al Artículo 1969 del Código Civil. Tampoco consta ni en autos, ni el Sistema Juris 2000 que el servicio del alguacilazgo hubiese cumplido la notificación. Por el contrario, al folio 52 consta que se realizó el 25 de octubre de 2010. En consecuencia, y no existiendo en autos vestigio probatorio alguno que demuestre la interrupción de la prescripción conforme al Artículo 64 de la Ley Orgánica del Trabajo, se declara con lugar la excepción alegada por el accionado y sin lugar la demanda presentada por la acto.....

Del acuerdo transaccional presentado, se evidencia que las partes reconocieron los conceptos adeudados como la prestación de antigüedad, vacaciones y utilidades pretendidas, por lo que luego de revisar las cantidades, convienen que la deuda es de Bs. 30.000,00, el cual ofrece pagar el empleador en tres cuotas y así lo acepta el demandante; no evidenciándose el menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador comprendidos en la Ley Orgánica del Trabajo. Así se establece. En virtud de la aceptación del actor, en el pago ofrecido por la demandada y aclarados los puntos controvertidos, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizados los puntos se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. Así se decide.

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para entrar a conocer y decidir la acción por cobro de diferencia de prestaciones sociales interpuesto por la ciudadana ANA VICTORIA CUBEROS MONTES, titular de la cédula de identidad Nº 10.052.116, asistida por el abogado Ricardo Gómez Scott, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 9.811, contra la FUNDACIÓN REGIONAL EL NIÑO SIMÓN DEL ESTADO PORTUGUESA. SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA ante uno de los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa con sede en la ciudad de Guanare. TERCERO: Remítase oportunamente el presente expediente, una vez vencido el lapso est.....

Se ordenó la Apertura del Juicio Oral y Público y el Enjuiciamiento de PRAJEDE DANIEL CARERA SEVILLA, emplazando a las partes para que en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio competente, a los fines legales pertinentes. Asimismo, se instruyó a la Secretaría a objeto de remitir al Juzgado de Juicio respectivo la documentación, las actuaciones y los objetos que se incautaron, una vez vencido el lapso de ley. Se ordena la publicación del presente auto. Notifíquese. Cúmplase. La Juez Abg. Leila-Ly De Jesús Ziccarelli De Figarelli La Secretaria