V DISPOSITIVO Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 20 de diciembre de 2010, por el abogado Tito Sánchez Ruiz, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de partición planteada por el ciudadano Andrés Enrique Cartaya, en el escrito de oposición presentado en fecha 17 de julio de 2006. En consecuencia, se CONFIRMA con las motivaciones expuestas en el presente fallo la decisión apelada, en los siguientes términos: 1.- Se ordena la partición de los bienes descritos en el cuerpo del presente fallo, los cu.....

V DISPOSITIVO Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta en fecha 20 de diciembre de 2010, por el abogado Tito Sánchez Ruiz, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la oposición efectuada por la representación judicial de la parte actora, y en consecuencia se EXCLUYE del procedimiento de partición, el inmueble integrado por el apartamento distinguido con el número y letra 33 "B", ubicado en el edificio Residencia Sonal, situado en la Avenida Principal de Sebucán, Los Dos Caminos, Municipio Sucre del Estado Miranda, por no formar parte de la Comunidad Co.....

III DECISION En consecuencia, de lo antes planteado, quien juzga procede a aclarar que lo correcto en el segundo párrafo de la parte dispositiva del fallo es: "Asimismo, se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y copias certificadas del presente fallo al Juzgado que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del juicio principal (...)". Reportándose Téngase la presente aclaratoria como parte integrante de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 26 de septiembre de 2012. Asimismo, Se ordena dejar copia certificada de sentencia y de la presente decisión en el copiador de sentencia de este Tribunal.