Este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dictó Sentencia Interlocutoria en el cual le impartió Homologación al Desistimiento, presentado por el Abogado Nil José Marcano Aguilera, actuando en su carácter de Endosatario en Procuración del ciudadano Vincenzo D´Elia Bevilacqua, en el presente juicio por Cobro de Bolívares (Intimatorio), llevado en contra del ciudadano Rafael José Pereira Olivares.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 17/10/2013 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha 17/10/2013 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: No hay condenatoria en costas dadas las resultas del fallo. CUARTO: Se MODIFICA la decisión recurrida.

Se admiten salvo su apreciación en la definitiva, las pruebas documentales, el valor probatorio de las documentales anexadas al escrito libelar y del Decreto Nro. 7.791, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela bajo el Nro. 39.550 de fecha 11 de noviembre de 2010 e informes promovidas por el apoderado judicial del recurrente.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental Admite el presente recurso contencioso tributario contra de la Resolución Nº 031-2012, de fecha 13 de enero de 2012, notificada el 25 de enero de 2012, emitida por la Alcaldía del Municipio Iribarren del Estado Lara, en cuanto a lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, por cuanto se encuentran llenos los requisitos establecidos en los artículos 259, 260, 261 y 262 del Código Orgánico Tributario. Procédase a su tramitación y sustanciación conforme a lo establecido en el artículo 268 y siguientes eiusdem.

e admiten las pruebas documentles promovidas por la abogada Mireya Díaz Fajardo, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.241.044 e inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 10.860, actuando en su carácter de apoderada judicial de CYMI VENEZUELA, S.A. Asimismo, con relación al mérito favorable de autos se dictará su pronunciamiento en la sentencia de mérito que recaiga en este expediente, siempre que favorezca a la recurrente en esta causa.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental ADMITE el presente Recurso Contencioso Tributario, contra la denegación tácita por haber operado el silencio administrativo en virtud del Recurso Jerárquico incoado contra de la Resolución Nº 105F-2010, de fecha 5 de agosto de 2010, notificada el 11 de octubre de 2010, emitida por la Gerencia General del Servicio Municipal de Administración Tributaria (SEMAT) adscrito a la Alcaldía del Municipio Iribarren del Estado Lara, en cuanto a lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en los artículos 259, 260, 261, 262 y 267 del Código Orgánico Tributario. Procédase a su tramitación y sustanciación conforme con lo establecido en el artículo 268 y siguientes eiusdem.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental Admite el presente recurso contencioso tributario contra la Resolución Culminatoria del Sumario N° SNAT/INTI/GRTI/RCO/DSA/2012/EXP Nº 2151/015/130, de fecha 16 de octubre de 2012, notificada el 27 de noviembre del 2012, así como la planilla de liquidación Nº 031001233002622, por concepto de impuesto, multas y recargos e intereses moratorios, de fecha 18/10/2012 y el Acta de reparo Nº SNAT/INTI/GRTI/RCO/SEDE/DF/2011/ISLR/2151-311, de fecha nueve (09) de diciembre de 2011, notificada en la misma fecha, dictada por la División de Sumario Administrativo de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en cuanto a lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, por cuanto se encuentran llenos los requisitos establecidos en los artículos 259, 260, 2.....

Se admiten las pruebas documentales promovidas por el abogado Carlos Alberto Álvarez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 14.377.110 e inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 199.621. Asimismo, con relación al mérito y valor probatorio se dictará su pronunciamiento en la sentencia de mérito que recaiga en este expediente, siempre que favorezca a la recurrida en esta causa.

Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental Admite el presente recurso contencioso tributario contra de la Resolución Nº 345-2012, de fecha 11 de junio de 2012, notificada el 04 de julio de 2012, emanada de la Alcaldía del Municipio Iribarren del estado Lara, en cuanto a lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, por cuanto se encuentran llenos los requisitos establecidos en los artículos 259, 260, 261 y 262 del Código Orgánico Tributario. Procédase a su tramitación y sustanciación conforme a lo establecido en el artículo 268 y siguientes eiusdem.

Al respecto, es criterio seguido por quien aquí decide que los autos de mero trámite o de sustanciación del proceso, en su sentido doctrinal y propio son providencias interlocutorias dictadas por el Juez en el curso del proceso, en ejecución de normas procesales que se dirigen a este funcionario para asegurar la marcha del procedimiento, pero que no implican la decisión de una cuestión controvertida entre las partes. Lo que caracteriza a estos autos, es que pertenecen al trámite procedimental, no contienen decisión de algún punto, bien de procedimiento o de fondo, son ejecución de facultades otorgadas al Juez para la dirección y control del proceso y, por no producir gravamen alguno a las partes, son inapelables. En consecuencia, siendo que el auto apelado según escrito de fecha 25 de noviembre del año en curso es un auto de trámite procedimental, de conformidad con lo previsto en el artículo 228 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, se niega la apelación propuesta. Así se decid.....