Revisado como ha sido el acuerdo suscrito por los progenitores de la beneficiaria IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, y siendo que el mismo no vulnera sus derechos, por cuanto la obligación de manutención es una de las Instituciones Familiares susceptible de conciliar por las partes, es por lo que se procede a Homologar el acuerdo presentado por la Fiscal 15º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Lara, quien conforme a la ley tiene competencia para conciliar. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niños Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 365, 375 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, HOMO.....

DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, en consecuencia, la parte actora no podrá volver a proponer la demanda sino hasta después de transcurridos noventa (90) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de la presente decisión.

Este tribunal, visto que la mediación ha sido positiva y por cuanto la misma no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden publico, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 1713 del Código Civil Venezolano. Se acuerda la devolución de las pruebas presentadas.

la presunción de admisión de los hechos alegados activa a favor del actor una presunción juris et de jure, pues la confesión ficta del contumaz no podrá enervarse mediante prueba en contrario, salvo que la acción no este prevista en la Ley o la pretensión del actor sea contraria a derecho. En este orden tenemos que establecida la presunción de los hechos alegados por el accionante se activa la presunción de la existencia de la obligación reclamada, en razón de ello se determina que el actor fue despedido injustificadamente y no recibió el pago de la antigüedad y sus intereses, vacaciones, bono vacacional, y utilidades. Así se decide. Para todos los efectos de la presente sentencia se tendrá como fecha de inicio de la relación laboral de JOHAN ALEXANDER GONZALEZ el día 06-05-2009 y de terminación el 02-05-2011, al igual que el cargo ejercido por el actor era de seleccionador de paletas y devengó como último salario mensual Bs. 3.600. Así se decide.

En virtud de las anteriores consideraciones, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en fecha 26 de octubre de 2012 contra el auto dictado en fecha 25 de octubre de 2012, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en consecuencia ordena al A-quo continuar la causa en el estado que se encuentre y con los profesionales del derecho restantes; respecto a los cuales no existe causales de inhibición alguna. En consecuencia se REVOCA el auto recurrido en todas sus partes. Expídase copia certificada de la presente sentencia para ser agregada al libro respectivo, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y bájese opo.....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por la representación judicial de la empresa DOMINGUEZ & CIA, S.A., contra el acto administrativo de efectos particulares, emanado del Instituto Nacional de Prevención Salud y Seguridad Laborales, Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Lara, Trujillo y Yaracuy, correspondiente a la Certificación de Discapacidad Parcial Permanente, suscrito por la funcionaria Dra. Yolanda Verratti Soto, Nº 217/10 de fecha 27 de julio de 2010. SEGUNDO: Se CONFIRMA el Acto administrativo contentivo de la Certificación de Discapacidad Parcial Permanente Nº 217/10 de fecha 27/07/2010, emanada del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, Dirección Est.....

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de octubre del 2012, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en fecha 24 de octubre del 2012. En consecuencia se CONFIRMA la sentencia recurrida. No se condena en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Expídase copia certificada de la presente sentencia para ser agregada al Libro respectivo, conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y bájese oportunamente el expediente al Tribunal de la causa. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despach.....

Por todo lo antes expuestos es forzoso para este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 10/08/2012, por la parte actora, en contra de la sentencia dictada en fecha 03/08/2012, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial y PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en la misma fecha por la parte demandada, contra la misma decisión. En consecuencia, se MODIFICA la sentencia recurrida en los términos indicados. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Se ordena notificar a la Procuraduría General del Estado Lara, de conformidad con lo establecido en el artículo 97 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Expídase copia certificada de la presente sentencia.....

DECISIÓN Este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes DECRETA LA DESESTIMACION de la denuncia interpuesta por la ciudadana JOHANNA CAROLINA MONTES DE OCA PERERA en la presente causa, en contra de la menor RSERVADO, por determinarse que los hechos objeto del proceso constituyen delito cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de parte agraviada. Notifíquese a las partes. Regístrese y Publíquese.- El Juez de Control No 2 Abg. Wilmer Alexander Oviedo Mújica La Secretaria

En base a las consideraciones que preceden este Tribunal de Juicio Nº 3, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: Se Admite en cuanto ha lugar a derecho, la Acusación Privada formulada por los abogados WILLIAM ERNESTO GONZALEZ FIGUEROA Y ALDRIN ALEXANDER EVIES ARANGUREN, inscritos en el Inpre-abogado bajo los Nº 143.982 y 143.845, respectivamente, en representación del ciudadano DATOS OMITIDOS, representación ésta que consta en Poder Especial autenticado por ante la Notaría Pública Tercera de esta ciudad, en fecha 22-11-2012, bajo el Nº 28, Tomo 242 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría; en contra del ciudadano DATOS OMITIDOS, por el delito de EMISIÓN DE CHEQUES SIN PROVISIÓN DE FONDOS CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 494 del Código de Comercio, en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 89 del Código Penal; en consecuencia téngase al acusador como parte querellan.....