DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, al haber transcurrido a la fecha más del año en que se acordó el sobreseimiento provisional, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE LA SECCION PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, según lo establecido en los artículos 1°, 2°, 26 y 253 Constitucionales, artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 319 del Código Orgánico Procesal Penal, RESUELVE: ACORDAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa seguida a los jóvenes (se omite identidad en cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente)), por el delito de Hurto con Fractura, tipificado para la fecha en el artículo 455 del Código Penal. Asimismo, se le ordena el cese de las medidas cautelares impuestas en la audiencia de presentación......

DECLARA INADMISIBLE de conformidad a lo establecido en el artículo 453 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación presentado por el profesional del derecho Luis Rafael Aponte Aponte, actuando en su propio nombre, en contra de la decisión dictada en fecha 03 de abril de 2006, por el Juzgado Octavo (8°) en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declara improcedente la solicitud de Auxilio Judicial interpuesta por su persona.-

se realizo nuevo computo visto el recurso de revision declarado con lugar

...DECLARA: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES intentada por el ciudadano YOUSSEF EL FARKH BITTAR, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 9.816.620 en contra de la empresa SUN DRILLING PRODUCTS DE VENEZUELA, C.A., Sociedad Mercantil inscrita en la Oficina de Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha nueve (09) de julio de 1992, bajo el número 25, Tomo A-17. Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida de conformidad con la norma del artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los cuatro (04) días del mes d.....

D E C I S I O N Por las razones antes expuestas, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por el Abogado GUSTAVO ARANGUREN GUILLEN, actuando en representación de las sociedades mercantiles INVESTIMENTI LA FRASCHETTA SPA. Y CINDY´S CINNAMON ROLLS INTERNACIONAL Inc., en contra del Juzgado Décimo Séptimo (17°) en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de la decisión dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 15 de diciembre del 2005, la cual se ADMITE a tenor de lo dispuesto en los artículos 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y lo preceptuado en el artículo 04 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constit.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE, la solicitud de Amparo Constitucional, interpuesta en fecha 26 de abril de 2006, por el abogado SALVADOR RAMIREZ RAMIREZ, en su carácter de acusado en la causa seguida en su contra ante el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio del Área Metropolitana de Caracas, donde solicita la Nulidad Absoluta de la Audiencia Preliminar realizada en fechas 24 y 25 de agosto de 2004, ante el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Área Metropolitana de Caracas, la cual fue fundamentada de conformidad con lo previsto en los artículos 21, 26, 27,49, 51 y 257 todos de la Constitución de la República Bolivariana de Ve.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto en Función de Control del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, que por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, se sigue en contra de PERSONA POR IDENTIFICAR, de conformidad con lo establecido en el numeral 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto en Función de Control del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, que por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455, numeral 5º del Código Penal, se sigue en contra de PERSONA POR IDENTIFICAR, de conformidad con lo establecido en el numeral 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto en Función de Control del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, que por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, se sigue en contra de PERSONA POR IDENTIFICAR, de conformidad con lo establecido en el numeral 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto en Función de Control del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, que por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, se sigue en contra de PERSONA POR IDENTIFICAR, de conformidad con lo establecido en el numeral 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal.