Computo

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas ( En Transición), Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 410 al 482 del Código de Comercio, declara: SIN LUGAR LA PRESCRIPCION DE LA ACCION Y CON LÑUGAR LA DEMANDA incoada por BANCO CANARIAS DE VENEZUELA C.A contra CASA H. MENGINOU, S.A., y los ciudadanos JOSE ANTONIO HIBIRMA y MARIA DEL AMPARO PAREJO DE HIBIRMA, todos identificados en la primera parte de la presente decisión.

esta Juez Unipersonal de la Sala de Juicio N° XIV del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda Fijación de Obligación Alimentaria incoada por la ciudadana CGPL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.531.499, actuando en nombre y representación de su hija XXXX, de seis (06) años de edad, debidamente asistido por el Abogado ARSENIO HENRIQUEZ, en su carácter de Defensor Público Sexto (6°) de la Unidad de Protección del Niño y del adolescente de la Defensa Pública en el Área Metropolitana de Caracas, presentó demanda de fijación de obligación alimentaria contra el ciudadano HJB, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.322.920. En consecuencia se fija como obligación alimentaria mensual la cantidad de (0,75) salarios mínimos urbanos.....

Esta Juez Unipersonal de la Sala de Juicio N° XIV del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda Fijación de Obligación Alimentaria incoada por la ciudadana RLEC, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.343.256, actuando en nombre y representación de su hijo XXXX, de un (01) año de edad, debidamente asistido por la Abogado LORENA RON, en su carácter de Defensora Pública Décima Tercera (13°) de la Unidad de Protección del Niño y del adolescente de la Defensa Pública en el Área Metropolitana de Caracas, contra el ciudadano YMPL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.179.512. En consecuencia se fija como obligación alimentaria mensual la cantidad de (0,04) salarios mínimos urbanos, lo que equivale a la cantidad de SESENTA MIL BOLI.....

DISPOSITIVO En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, conforme a lo dispuesto en el artículo 253 del texto Constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por vencimiento del término, incoara la ciudadana ANA ZULAY MONCADA PEREZ en contra del ciudadano ANTONIO SANTANGELO MERLINO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se CONDENA a la parte demandada en la causa, ciudadano ANTONIO SANTANGELO MERLINO, a efectuar a la favor de la ciudadana ANA ZULAY MONCADA PEREZ y/o cualesquiera de sus apoderados judiciales, debidamente constituidos, la ENTREGA MATERIAL, real y efectiva del bien inmueble conformado por dos (02) locales comerciales signados.....

El Tribunal a través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA declaró SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la incompetencia por la cuantía de este Organo Jurisdiccional, opuesta por la parte demandada, ciudadana MAGALYS DEL CASTRO CASTRO ZAMBRANIO, en el juicio que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento incoara en su contra, la sociedad mercantil HERMANEL, S.R.L, identificadas en el expediente.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 03 de marzo de 2005, dictada por el por el suprimido Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas (ahora Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas). SEGUNDO: SIN LUGAR la falta de cualidad opuesta por la demandada. TERCERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Ponciano Reinoza Vielma contra el Centro Simón Bolívar, C.A. CUARTO: SE CONDENA a la demandada a pagar al actor los conceptos y cantidades condenados co.....

DISPOSITIVA Con base en los argumentos tanto de hechos como de derechos supra-explanados en este Juzgado, conforme a lo establecido en el artículo 646 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: A tenor de lo dispuesto en el artículo 645 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, adminiculado con lo establecido en el literal “h” del artículo 647 Ibidem, se acuerda CESAR, como en efecto se cesa en este mismo acto, la medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, por consiguiente se le otorga al sancionado IDENTIDAD OMITIDA, su LIBERTAD. SEGUNDO: Líbrese la respectiva boleta de egreso a nombre del joven IDENTIDAD OMITIDA, y dirigida a la CASA DE FORMACIÓN INTEGRAL CAROLINA USLAR “A”, solicitándole al director de dicho centro, se le notifique al joven el deber que tiene de comparecer a la sede de este despacho el día Lunes 07-05-2007, a las 10:00 a.m, a fín de darse p.....

del estudio de las actas que conforman el presente expediente, no se constata prueba alguna que sea capaz de crear la convicción de la existencia del temor o el riesgo manifiesto de que pudiera quedar ilusoria la ejecución del fallo, requisito éste contenido en la norma para que opere la figura del "periculum in mora". En consecuencia, al no cumplirse con el requisito antes mencionado, este Tribunal NIEGA el pedimento formulado por la parte actora. Así se decide.

En este estado; el Tribunal, visto los términos que anteceden, por cuanto los mismos no vulneran derechos irrenunciables del trabajador, le imparte su homologación, en consecuencia da por terminado el procedimiento, y archivo del expediente y su cierre informático.