En virtud de lo anteriormente expuesto éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCION EFECTUADO, en el presente juicio, en los términos expuestos en la diligencia suscrita por la Abogada INGRID FERNÁNDEZ MARCANO, en fecha 26 de Abril de 2010, cursante al folio CUARENTA Y DOS (42), y de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA el mencionado DESISTIMIENTO.- SE SUSPENDE la medida de SECUESTRO decretada en fecha 06 de Agosto de 2008 y participada al DIRECTOR GENERAL DE TRÁNSITO TERRESTRE DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA INFRAESTRUCTURA de esa misma fecha -

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en la sede del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, Publíquese y remítase este expediente a los archivos judiciales. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los cuatro (4) días del mes de mayo de dos mil diez (2010).-

Se declara INADMISIBLE la reconvención formulada por el abogado Pedro Domingo Payota Vásquez, antes identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil "Cartonaje Ausonia C. A.

SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO sigue CLAUDIA VALENTINA VELÁSQUEZ PÉREZ, OLGA MARGARITA VELÁSQUEZ PÉREZ y ROSEMARY INDIRA VELÁSQUEZ PÉREZ contra la ciudadana MARÍA ANTONIETA PREVITE JAIMES.-

Este Juzgado observa que si bien es cierto que la representación judicial de la parte actora ejerció el recurso de apelación en tiempo hábil tal y como lo preve la norma antes aludida, no menos cierto es que la pretensión que nos ocupa se estimo en la cantidad de Cinco Mil Bolívares (Bs. 5.000,00), y en atención a lo previsto en el artículo 2 de la Resolución 2009-0006 de fecha 18/03/2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, Publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nro.39152 de fecha 02 de Abril de 2009, en la cual se le otorgó la nueva competencia a los Tribunales de Municipio, se estableció que las pretensiones sustanciadas por el procedimiento breve y cuyas cuantías no excedieran de Quinientas Unidades Tributarias (500 U.T), se tramitarían en una sola instancia, al no prever recurso de apelación en contra de los fallos definitivos que en ellas se dictaren; y siendo que tales supuestos procesales se subsumen en el caso de autos, val.....

En razón de lo antes expuesto, este juzgado Cuarto de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la demanda que por desalojo intento LUIS BELTRAN ZERPA contra: CARLOS ROCCA Y XIOMARA AUXILIADORA RONDON. Así se decide.

De acuerdo con lo anteriormente expresado y por cuanto han transcurrido en el presente juicio, más de treinta (30) días, sin que exista constancia en autos que la parte actora haya dado cumplimiento alguno a una de las obligaciones que le impone la Ley para lograr la citación de la parte demandada, es por lo que de conformidad con la norma citada, el término de perención está totalmente consumado. Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil..-

"...este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en cumplimiento de la misión conferida por el JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, procede a realizar la ENTREGA MATERIAL del inmueble constituido por el "Apartamento N° 3, ubicado en el Edificio Paula N° 47, piso N° 2, situado en la Calle Colombia, Esquina El Cristo, Catia, Parroquia Sucre" y, procede a colocarlo en posesión de la parte actora ejecutante, representada en este acto por sus apoderados judiciales, antes identificados, quienes estando presentes aceptan y reciben el inmueble antes identificado, a su plena conformidad para sus representadas, así como las llaves que dan acceso al inmueble..."

este Tribunal a los fines de proveer observa: Visto el escrito de pruebas promovido en fecha nueve (09) de diciembre de 2009, por la apoderada judicial de la parte demandante, y agregado a los autos en su debida oportunidad, este Tribunal las admite por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa.- Por cuanto las presentes pruebas están siendo admitidas fuera del lapso legal, se ordena la notificación de las partes, a los fines de que una vez conste en autos, la última notificación de las partes comenzará a transcurrir el lapso de evacuación de pruebas. Cúmplase.

En consecuencia, al fundamentarse la pretensión bajo estudio en el cobro de un crédito de carácter agrícola, este Tribunal, resulta incompetente para conocer de la misma, siendo competente el Juzgado de Primera Instancia con Competencia Agraria, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 162 y 208 -ordinales 8º y 12º- de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. ASÍ SE ESTABLECE.